Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-92/2023 от 16.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 апреля 2023 г.                                            г. Киренск

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-92/2023 по иску судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» об обращении взыскания на имущество должника

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что в Киренском районном отделении судебных приставов на исполнении находится сводное исполнительное производство 10415/20/38015-СД о взыскании с должника общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (далее – ООО «ЛАРП») на общую сумму 52156283,54 руб. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что на должника зарегистрированы транспортные средства. В исполнительных производствах вынесены постановления о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Организация ООО «Ленское агентство речных перевозок» и организация ООО «Теплоснабжение» заключили договор залога движимого имущества на транспортные средства: №. На основании изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество – транспортные средства должника является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринимал, достаточных средств не имеет. На основании изложенного истец просит обратить взыскание на имущество должника ООО «ЛАРП», а именно на вышеуказанные транспортные средства.

В судебное заседание судебный пристав - исполнитель Киренского районного отделения судебных приставов УФССП России по Иркутской области Дронова Е.В. не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЛАРП» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Суд не располагает сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В материалах дела имеется заявление от директора ООО «ЛАРП» Суханова В.И. от 08.11.2022, первоначально поданное в Арбитражный суд Иркутской области, о признании исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Теплоснабжение» в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещался надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено. В материалах дела имеется заявление от представителя ООО «Теплоснабжение» Плеханова А.В. от 09.11.2022, первоначально поданное в Арбитражный суд Иркутской области, согласно которому ООО «Теплоснабжение» не возражает против удовлетворения исковых требований об обращении взыскания на транспортные средства ООО «ЛАРП», являющиеся предметом залога в пользу ООО «Теплоснабжение».

Иные третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, а также их представители МИФНС России № 20 по Иркутской области, МИФНС России № 24 по Иркутской области, Иркутское региональное отделение Фонд социального страхования филиал № 1, Акатов А.В., Аралбаев О.А., ООО «Речсервис», ООО «РТ-Инвест транспортные системы», ООО «Тепловая компания», ООО «Раш-Ойл», УГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, ООО «БратскМанСервис», Типунов А.Е., ООО «РН-Спектр» в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещались надлежащим образом по правилам отправки почтовой корреспонденции, причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили. Возражений против предъявленных исковых требований суду не представлено.

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка сторон, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания, не является препятствием к разбирательству дела.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федерального закона № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; согласно пункту 2 указанной нормы меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (и истечения срока добровольного исполнения).

Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона № 229-ФЗ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Из содержания данных норм следует, что юридически значимыми для рассмотрения спора об обращении взыскания на имущество должника являются: отсутствие у должника денежных средств для погашения задолженности, отсутствие иного имущества, на которое следует обратить взыскание в первую очередь, соразмерность требований мерам принудительного исполнения, а также установление того факта, не является ли имущество должника имуществом, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 1). Реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (п.3).

В силу положений статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 ГК РФ, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю. Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела и исполнительного производства следует, что на исполнении в Киренском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области находится сводное исполнительное производство № 10415/20/38015-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП», ИНН №), в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «Раш-Ойл»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «РН-Спектр»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Киренским районным судом Иркутской области в пользу взыскателя Типунова А.Е.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «БратскМанСервис»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «Речсервис»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «РТ-Инвест транспортные системы»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «Тепловая компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Иркутской области в пользу взыскателя ООО «Тепловая компания»;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом Иркутской области в пользу взыскателя Акатова А.В.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № 64 Иркутского района, в пользу взыскателя ГУ МВД России по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 20 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя ГУ-Иркутское региональное отделение ФСС РФ филиал №;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ангарским городским судом <адрес> в пользу взыскателя Акатова А.В.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Усть-Илимским городским судом <адрес> в пользу взыскателя Аралбаева О.А.;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу взыскателя МИФНС России № 24 по Иркутской области.

Согласно сведениям судебного пристава-исполнителя Киренского РОСП УФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В., общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству № 10415/20/38015-СД составляет 52 156 283,54 руб.

Как следует из иска, по результатам розыска имущества должника, осуществленного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств, имущество, на которое возможно обратить взыскание во внесудебном порядке (в том числе на денежные средства на счетах и вкладах в банках и иных кредитных организациях), у ответчика отсутствует.

В ходе исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено и подтверждается сведениями ОГИБДД МО МВД России «Киренский», что ООО «ЛАРП» на праве собственности принадлежат транспортные средства:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12.07.2018, 14.10.2019, 13.01.2021 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении вышеуказанных транспортных средств, а также 17.06.2022, 28.07.2022 на них наложен арест, произведена предварительная оценка имущества на общую сумму 9 505 000 руб.

Также в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что 16.11.2020 между ООО «ЛАРП» и ООО «Теплоснабжение» заключен договор залога движимого имущества на транспортные средства, в целях обеспечения исполнения обязательства в соответствии с актом сверки взаимных расчетов на 30.11.2020 (задолженность в размере 20651792,73 руб.

Наличие залога в отношении имущества, принадлежащего должнику, не препятствует обращению взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателей, не являющихся залогодержателями, и соответствует требованиям закона, так как залог сохраняется при переходе прав на данное имущество от залогодателя - должника к иному лицу, и само по себе не свидетельствует о нарушении прав должника либо залогодержателя.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения взыскания на испрашиваемые транспортные средства, условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, отсутствуют, доказательств несоразмерности принятых мер стороной ответчика также не представлено.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на спорные транспортные средства является единственным способом защиты прав взыскателей, поскольку до настоящего времени должник не предпринял мер к полному погашению задолженности, а также отсутствуют условия, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортные средства, принадлежащие ООО «ЛАРП».

При этом суд считает необходимым указать судебному приставу-исполнителю на неукоснительное соблюдение требований вышеприведенных норм об извещении при реализации транспортных средств покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЛАРП» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Киренского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Иркутской области Дроновой Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» об обращении взыскания на имущество должника - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП», ИНН №), в целях погашения задолженности по сводному исполнительному производству N 10415/20/38015-СД, а именно на транспортные средства:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленское агентство речных перевозок» (ООО «ЛАРП», ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        М.В. Мельникова