Решение по делу № 22-4918/2015 от 06.10.2015

Судья: Маслова Е.А.

Дело № – 4918

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                     3 ноября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Кужель Т.В.,

судей – Акинина С.В., Лазаревой А.В.

при секретаре: Никулиной Е.Ш.

прокурора Родиной Е.Б.

защитника Гейер Т.Ю., представившей ордер № 1068 от 02.11.2015г., в защиту осужденного Смирнова А.А.

защитника Березутского А.А. представившего ордер № 2706 от 02.11.2015г., в защиту осужденного Назарова С.В.

осужденных: Смирнова А.Н. и Назарова С.В.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы и дополнения к ним осужденных Смирнова А.Н. и Назарова С.В. на приговор Промыщленновского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года, которым

Смирнов А.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пгт.<адрес>, гражданин РФ, холостой, имеющий малолетнего ребёнка на иждивении, не работающий, с неполным средним образованием, зарегистрированный: пгт.Промышленная, <адрес>, проживающий: <адрес> <адрес>, судимый:

-07.06.2006г. с учётом, внесенных изменений постановлением суда от 06.02.2012г. по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ ( редакции от 07.03.2011г.), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлением суда от 19.11.2007г. условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

-07.12.2006г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением суда от 19.11.2007г. отменено условное осуждение и направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима;

-20.05.2008г. с учётом, внесенных изменений постановлением суда от 06.02.2012г. по ч.1 ст.161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговоры от 07.06.2006г. и от 07.12.2006г.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

-17.07.2008г. с учётом с учётом, внесенных изменений постановлением суда от 06.02.2012г. по ч.2 ст.162 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.05.2008г.) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 19.10.2012г. по отбытию наказания,

осужден: по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 15.07.2015 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Смирнова А.Н. под стражей с 15.05.2015г. по 14.07.2015г.

Назаров С.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный: пгт.Промышленная, <адрес>, проживающий: <адрес>, судимый:

-13.12.2012г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года; постановлением суда от 27.02.2014г. испытательный срок продлён на 3 месяца,

осужден: по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда от 13.12.2012г.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Промышленновского районного суда от 13.12.2012г. и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчисляется с 15.07.2015 года.

Этим же приговором осуждён Кириченко Р.В., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кужель Т.В., объяснения осуждённых, мнение защитников поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Смирнов А.Н., Назаров С.В. и Кириченко Р.В. осуждены за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 04.12.2014г. в пгт.Промышленная Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Уголовное дело рассмотрено, и обвинительный приговор постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Смирнов А.Н. просит приговор отменить, в связи с суровостью назначенного наказания. В жалобе указывает, что в ходе предварительного следствия его оговорили осуждённые Назаров и Кириченко под давлением сотрудников полиции, поэтому им также под оказанным давлением были даны уличающие показания против него самого.

Кроме того, указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие малолетнего ребёнка и положительной характеристики с места жительства, состояния здоровья и его молодой возраст, что является сиротой и воспитывался в интернате, что совершённое им преступление не является тяжким, он раскаялся в содеянном, признал вину и активно способствовал раскрытию преступления, поэтому имелись все основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осуждённый Назаров С.В. просит приговор изменить, в связи с суровостью назначенного наказания. В жалобе указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, его молодой возраст, мнения потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, удовлетворительной характеристики, что является сиротой и желает возместить ущерб и оказать помощь потерпевшему, поэтому имелись все основания для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционные жалобы осуждённых государственный обвинитель Гончарова С.Ю. просит приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив приговор и материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб находит приговор законный и обоснованным.

Приговор в отношении всех осужденных постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с п.17.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 5 декабря 2006 года (в ред. от 05.06.2012г. №10) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" Вступившие в законную силу приговор, определение и Постановление суда по делу, рассмотренному в особом порядке, не могут быть пересмотрены в порядке, предусмотренном главой 48 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции (п.1 ч. ст.379, ст.380 УПК РФ), а определения и Постановления суда - ввиду их необоснованности (п.п.1,2 ч.2 ст.409 УПК РФ).

Из приговора усматривается, что осужденные Смирнов А.Н. и Назаров С.В. полностью согласились с предъявленным обвинением, признали свою вину, после консультации с защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, адвокатами им разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, о чем имеются их заявления с собственноручными подписями (т.2 л.д.5,6).

Кроме того, в судебном заседании у подсудимых подробно выясняли обстоятельства заявленных ходатайств, которые они поддержали об особом порядке принятия судебного решения, пояснили при этом, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитником, адвокатами им разъяснён порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, вину все признали полностью, с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, согласились в полном объеме (т.2.д.11).

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший с применением особого порядка принятия судебного решения согласны.

Вопреки доводам жалобы осуждённого Смирнова А.Н., доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Смирнов А.Н., а наказание за совершённое им преступления, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Принимая во внимание, что все осуждённые, в том числе и Смирнов А.Н. согласились с предъявленным обвинением, и приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и действия осужденного правильно квалифицированы по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не было допущено, доводы жалобы осуждённого Смирнова А.Н. об оговоре его и дачи показаний в ходе предварительного следствия под давлением сотрудников полиции, необоснованны.

Наказание Назарову С.В. и Смирнову А.Н. судом назначено с учетом положений ст.6, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности, совершённого ими преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личностях осуждённых, что на специализированных учётах не состоят, характеризуются удовлетворительно, а также влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание при назначении наказания осуждённым Смирнову А.Н. и Назарову С.В. суд учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, наличие на иждивении малолетнего ребёнка у Смирнова А.Н., то есть судом учтены все имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, что указаны в жалобах осуждённых.

Обстоятельства того, что осуждённые являются сиротами, их молодой возраст, желание возместить ущерб и оказать помощь потерпевшему, не влияют на справедливость назначенного наказания, поскольку не предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания, поэтому доводы жалоб в этой части несостоятельны.

Вопреки доводам жалоб осуждённых, такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, судом обоснованно не установлено, поскольку показания об обстоятельствах совершения преступных действий были даны осужденными после доставления в правоохранительные органы, после подтверждения их причастности к совершению преступления, а признание вины позволило рассмотреть дело в порядке особого производства и назначить наказание осужденным по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства в действиях осуждённого Смирнова А.Н. правильно установлен судом рецидив преступлений, а поэтому наказание назначено по правилам ч.2ст.68 УК РФ.

В отношении осуждённого Назарова С.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Наказание осужденным назначено с учётом ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд при постановлении приговора и назначении наказания осужденным не нашел оснований для применения ст. 64 УК РФ, не усматривает этого и судебная коллегия, поскольку положения ст.64 УК РФ в данном случае не применимы, так как санкции ч.2 ст.161 УК РФ не имеет нижнего предела, а оснований для назначения более мягких видов наказания, исходя, из общественной опасности совершенного преступления, и личности осужденного Смирнова А.Н. не имеется.

С учетом данных о личностях осужденных, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, его фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Смирнову А.Н. и Назарову С.В. наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ст.73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре

Принимая во внимание, что осуждённым Назаровым С.В. совершено тяжкое преступление в период условного осуждения по приговору от 13.12.2012г., поэтому ему в соответствии с требованиями закона отменено условное осуждение по правилам ч.5 ст.74 УК РФ и окончательно совокупное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ, в связи с чем доводы жалобы осуждённого Назарова С.В. необоснованны.

Судебная коллегия находит, что назначенное судом наказание, осужденным является справедливым, соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания осужденным по доводам апелляционных жалоб, как и оснований для применения ст.73 УК РФ и ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Промышленовского районного суда Кемеровской области от 15 июля 2015 года в отношении Назарова С.В., Смирнова А.Н. оставить без изменения, а апелляционные жалобы и дополнения к ним осуждённых Смирнова А.Н. и Назарова С.В., без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Кужель

Судьи С.В. Акинин

А.В. Лазарева

Копия верна Судья: Т.В. Кужель