Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3655/2023 ~ М-2814/2023 от 16.10.2023

Дело № 2-3655/2023

УИД № 34RS0006-01-2023-003948-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                                                                            30 ноября 2023 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Даудовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Долг контроль» к Бубликовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Долг контроль» обратилось в суд с указанным выше иском к Бубликовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что дата ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и Бубликова Ирина Владимировна заключили Договор потребительского кредита (займа) № иные данные на срок до дата г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 31000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, дата между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № иные данные от дата (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки” уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 27 345,00 руб.

- Сумма задолженности по процентам по договору: 59 413,83 руб.,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 3 817,66 руб.,

- Доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 90576,49 руб. возникла в период с дата по дата г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования дата по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

В связи с чем, истец просит взыскать с Бубликовой Ирины Владимировны, дата года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № иные данные от дата г., в размере 90 576,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 917,29 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., всего 96 993,78 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бубликова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 1 ст. 8 ГК РФ, установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что дата ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и Бубликова Ирина Владимировна заключили Договор потребительского кредита (займа) № иные данные на срок до дата г.

Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 31000 руб.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий Договора, дата между ООО МФК "Центр Финансовой поддержки" и ООО «Долг-контроль» был заключен Договор уступки прав требования № иные данные от дата (далее «Договор уступки»), согласно которому ООО МФК "Центр Финансовой поддержки” уступило ООО «Долг-контроль» права требования по Договору.

Согласно Приложению №1 к Договору уступки (Приложение №1) общий объем уступленных ООО «Долг-контроль» прав требований задолженности по договору составил:

- Сумма задолженности по основному долгу: 27 345,00 руб.

- Сумма задолженности по процентам по договору: 59 413,83 руб.,

- Сумма неустойки (штрафа, пени): 3 817,66 руб.,

- Доп. услуги: 0,00 руб.,

Указанная задолженность в размере 90576,49 руб. возникла в период с дата по дата г.

На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования дата по настоящее время от должника поступило 0,00 руб. в счет погашения задолженности по договору.

Определением судебного участка мирового судьи ранее выданный судебный приказ был отменен.

Выполненный истцом расчет задолженности проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку соответствует условиям кредитного договора.

Исходя из исследованных в судебном заседании материалов дела, суд делает вывод о том, что истцом предоставлены необходимые и достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Поскольку ответчик понимала существо правоотношений, добровольно заключила договор и, вступая в договорные отношения с истцом, она понимала как существо, так и меру своей ответственности, таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы займа и процентов суд признает обоснованными и разумными, а приведенные истцом расчеты – соответствующими условиям договора и фактическим обстоятельствам, в связи с чем, требования ООО «Долг-контроль» подлежат удовлетворению.

При таких данных, суд взыскивает с ответчика Бубликовой И.В. в пользу истца ООО «Долг-контроль» задолженность по кредитному договору № иные данные от дата за период с дата по дата в размере 90576,49 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ООО «Долг-контроль» с ООО «Дептус» заключён договор оказания услуг №иные данные от дата. Стоимость оной услуги составляет 3500 рублей.

Таким образом, суд считает требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг являются обоснованными в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 3500 рублей.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования ООО «Долг-контроль» в полном объеме, то с ответчика Бубликовой И.В. пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2917,29 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Долг контроль» к Бубликовой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с Бубликовой Ирины Владимировны, дата года рождения, в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору № иные данные от дата г., в размере 90 576,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2 917,29 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., всего 96 993,78 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина

Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 07 декабря 2023 года.

Судья                                                                                     О.В. Матюхина