Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-394/2020 от 26.05.2020

Судья Цикирова Г.М.                 Дело № АП-11-394/2020г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 июня 2020 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Надбитовой Г.П.,

при секретаре Худаевой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020г. о возврате Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зудбинова Валерия Николаевича задолженности по договору займа,

                    У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее Общество) обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Зудбинова В.Н. задолженности по договору займа № М0IL4210S0809090901162 от 09 сентября 2008г.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020г. вышеуказанное заявление возвращено Обществу на основании п. 1 ч. 1 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что Обществом не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

В частной жалобе представитель Общества Провоторова А.И. просит суд отменить определение мирового судьи и направить материалы дела для рассмотрения по существу в тот же суд, ссылаясь на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника. Считает, что суд безосновательно требует доказать переход права (требования) по договору, как от первоначального кредитора к НАО «Первому коллекторскому бюро», тем самым суд первый инстанции требует доказать добросовестность действий сторон соглашения при заключении цессии, однако добросовестность сторон в гражданском обороте является презумпцией, установленной в п. 5 ст. 10 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные материалы; изучив доводы, изложенные в частной жалобе; суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2008г. ОАО «Альфа-Банк» заключило с Зудбиновым Валерием Николаевичем кредитный договор № М0IL4210S0809090901162, по которому ОАО «Альфа-Банк» предоставило кредит в размере 38 829 руб. на срок 18 месяцев под 14,50% годовых. Как следует из заявления о выдаче судебного приказа ОАО «Альфа-Банк» заключило с НАО «Первое коллекторское бюро» договор уступки прав по кредитному договору. 09 августа 2019г. НАО «Первое коллекторское бюро» передало право требования по указанному кредитному договору ООО «Сириус-Трейд». К заявлению о выдаче судебного приказа ООО «Сириус-Трейд» приложены кредитный договор № М0IL4210S0809090901162 от 09 сентября 2008г., заключенный Зудбиновым В.Н. с ОАО «Альфа-Банк» (л.д. 12-14); договор № 14/08/2019-1 от 09 августа 2019г. уступки прав требования (вторичной цессии), заключенный НАО «Первое коллекторское бюро» с ООО «Сириус-Трейд» (л.д. 19-25).

Из имеющихся в материалах дела документов не представляется возможным бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных к взысканию денежных сумм с Зудбинова В.Н. по оплате задолженности по кредитному договору № М0IL4210S080909 0901162 от 09 сентября 2008г, поскольку суду не представлены доказательства о переуступке прав от ОАО «Альфа-Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

Вместе с тем, судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

В соответствии с пунктом 1 ст. 389 ГК РФ уступка прав требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, Общество, ссылаясь в заявлении на договор уступки прав по кредитному договору, заключенный ОАО «Альфа-Банк» с НАО «Первое коллекторское бюро», обязано предоставить суду доказательства передачи прав по кредитному договору. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих переуступку прав требований от ОАО «Альфа-Банк» к НАО «Первое коллекторское бюро», не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «Сириус-Трейд» о вынесении судебного приказа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007г. № 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьёй, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

    При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для признания определения мирового судьи незаконным.

    Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

                     О П Р Е Д Е Л И Л :    

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 27 января 2020г. о возврате Обществу с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Зудбинова Валерия Николаевича задолженности по договору займа - оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» – без удовлетворения.

Председательствующий      Г. П. Надбитова