Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4703/2022 ~ М-3974/2022 от 26.10.2022

Дело № 2-4703/2022

УИД 44RS0001-01-2022-005610-60

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года                     г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Костромская городская телефонная сеть» к Крыкину ИС, Смирнову МА о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ОАО «Костромская городская телефонная сеть» обратилось в суд с иском к Крыкину И.С., Смирнову М.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование требований указало, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Смирнов М.А. и Крыкин И.С. тайно похитили имущество ОАО «Костромская городская телефонная сеть», а именно кабели связи мультисервисной сети, которые были расположены в многоквартирных жилых домах и использовались обществом для оказания услуг связи жителям домов. Вступившим в законную силу приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Смирнов М.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ... УК РФ, и ... преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. ... УК РФ, Крыкин И.С. признан виновным в совершении ... преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. ... УК РФ. В результате преступных действий Смирнова М.А. и Крыкина И.С. имуществу ОАО «Костромская городская телефонная сеть» причинен вред на сумму 304 254,49 руб. Ответчики частично компенсировали стоимость похищенного кабеля в сумме 49 400 руб. С учетом изложенного, ссылаясь на положения статьи 1064 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 254 854,49 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «Костромская городская телефонная сеть» по доверенности Алин С.Л. исковые требования уточнил, просил взыскать убытки в индивидуальных долях со Смирнова М.А. в сумме 197 208,74 руб., с Крыкина И.С. в сумме 78 221,62 руб., указав, что в результате действий ответчиком обществу причинен имущественный ущерб в сумме 324 830,36 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Поскольку ответчики об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 4 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Как усматривается из материалов дела, приговором Свердловского районного суда города Костромы от <дата> Смирнов М.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год восемь месяцев с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства. Этим же приговором Крыкин И.С. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных пунктом «а» частью 2 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок один год два месяца с удержанием ежемесячно 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Вступившим в законную силу приговором суда установлено, что <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> Смирнов М.А. и Крыкин И.С. тайно похитили имущество ОАО «Костромская городская телефонная сеть», а именно кабели связи мультисервисной сети, которые были расположены в многоквартирных жилых домах и использовались обществом для оказания услуг связи жителям домов, причинив тем самым обществу материальный ущерб.

Для восстановления линий связи, утраченных в результате хищения кабеля Смирновым М.А., ОАО «Костромская городская телефонная сеть» понесло расходы в сумме 142 067,12 руб., в том числе стоимость кабеля в сумме 55 758,30 руб. и стоимость работ – 86 308,82 руб.

Для восстановления линий связи, утраченных в результате хищения кабеля Смирновым М.А. и Крыкиным И.С. совместно, ОАО «Костромская городская телефонная сеть» понесло расходы в сумме 182 763,24 руб., в том числе стоимость кабеля в сумме 85 361,50 руб. и стоимость работ – 97 401,74 руб.

Размер ущерба, причиненного истцу, подтверждается имеющимися в материалах дела, справками об ущербе, заданиями к договору № от <дата>, товарными накладными, справками о стоимости выполненных работ, актами о приемке выполненных работ, копии которых приобщены к материалам дела.

Достоверность указанных доказательств ответчиками в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Из материалов дела усматривается, что Смирнов М.А. и Крыкин И.С. частично компенсировали истцу стоимость похищенного кабеля в сумме 49 400 руб., в том числе Смирновым М.А. возмещено 36 240 руб., Крыкиным И.С. – 13 160 руб.

Согласно представленному истцом расчету, размер причиненного ОАО «Костромская городская телефонная сеть» ущерба от преступных действий Смирнова М.А. с учетом произведенного им возмещения убытков составил 197 208,74 руб.; размер причиненного ОАО «Костромская городская телефонная сеть» ущерба от преступных действий Крыкина И.С. с учетом произведенного им возмещения убытков составил 78 221,62 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.

Факт причинения истцу ущерба в заявленной к взысканию сумме доказан с достаточной полнотой материалами уголовного дела, материалами настоящего дела, оснований для освобождения ответчиков от возмещения вреда по настоящему делу не установлено.

Каких-либо данных, позволяющих определить размер ущерба в иной сумме, материалы дела не содержат, ответчиками не представлено.

В этой связи, принимая во внимание, что преступными действиями ответчиков истцу был причинен материальный ущерб, размер которого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Костромская городская телефонная сеть» к Крыкину ИС, Смирнову МА о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать со Смирнова МА в пользу ОАО «Костромская городская телефонная сеть» материальный ущерб в сумме 197 208,74 руб.

Взыскать с Крыкина ИС в пользу ООА «Костромская городская телефонная сеть» материальный ущерб в сумме 78 221,62 руб.

Ответчики вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2022 года.