Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1109/2023 ~ М-4362/2022 от 08.12.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.04.2023                                                                                    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                                                                            Андриановой Н.Г.

при секретаре                                                                                                               Хачатрян Э.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина Е. Н. к Дмитриенко О. В. о взыскании долга, процентов по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование требований следующее.

<дата> между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец Сорокин Е.Н. передал заемщику Дмитриенко О.В. денежные средства в размере 16 000 000 рублей, которые последний должен возвратить в срок до <дата> с выплатой 4% от суммы займа ежемесячно.

Ответчик обязательства по оплате процентов не производил надлежащим образом, проценты погашены лишь за период с <дата> по <дата> в сумме 640 000 рублей.

По указанным основаниям истец, уточнив требования, выступая в лице представителя Травникова А.С., просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 16 000 000 рублей, проценты за пользованием суммой займа в размере 34 023 225 рублей по состоянию на <дата>, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 200+/-5кв.м, кадастровый номер <номер> расположенный по адресу: <адрес>», установив начальную продажную цену предмета залога 2 000 000 рублей, земельный участок, площадью: 415+/-11кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 4 000 000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 117, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Как установлено судом, <дата> между заимодавцем Сорокиным Е.Н. и заемщиком Дмитриенко О.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым заимодавец передал в собственность заемщика денежные средства в размере 16 000 000 рублей, ответчик принял обязательства возвратить сумму займа <дата> и ежемесячно уплачивать начисленные проценты – 4% от суммы займа.

В обеспечение указанного договора займа между истцом и ответчиком <дата> заключен договор залога недвижимого имущества – земельного участка площадью 200+/-5кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес>», начальная продажная цена предмета залога согласована сторонами равной 2 000 000 рублей.

Между истцом и ответчиком <дата> заключен также договор залога недвижимого имущества – земельного участка, площадью: 415+/-11кв.м, кадастровый номер <номер>, расположенного по адресу: <адрес> начальная продажная цена предмета - 4 000 000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование суммой займа в период с <дата> до <дата> ответчиком в адрес истца выплачены проценты – 640 000 рублей. В дальнейшем обязательства ответчиком исполняться перестали.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на <дата> сумма основного долга составляет 16 000 000 рублей, проценты за пользование займом - 34 023 225 рублей.

Расчет задолженности судом признан математически верным.

Ответчиком правильность расчета, предоставленного истцом, не оспорена, иной расчет не предоставлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В частности, подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств об уплате задолженности – требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина, которая также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сорокина Е. Н. – удовлетворить.

Взыскать с Дмитриенко О. В. (паспорт <номер> выдан <дата> УМВД РФ по Приморскому краю) в пользу Сорокина Е. Н. сумму основного долга в размере 16 000 000 рублей, сумму процентов за пользование займом 34 023 225 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 60 000 рублей.

Обратить взыскание на принадлежащее Дмитриенко О. В. недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов:

земельный участок, площадью 200+/-5кв.м, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> <адрес> установив начальную продажную цену предмета залога 2 000 000 рублей;

земельный участок, площадью: 415+/-11кв.м, кадастровый номер <номер>, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, установив начальную продажную цену предмета залога 4 000 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             Андрианова Н.Г.