Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2022 ~ М-902/2022 от 30.05.2022

дело 2-937/2022 (50RS0050-01-2022-001304-46)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                             09 декабря 2022 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богаткова З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Алексеева Максима Алексеевича, Алексеевой Марии Александровны к ООО "Лотан" об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства,

у с т а н о в и л :

МРОО Защиты прав потребителей «Потребнадзор», действующий в интересах ФИО3 М.А., ФИО3 М.А. обратилось в суд с иском к ООО «Лотан» об уменьшении цены договора в связи с недостатками качества объекта долевого строительства.

Требования мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-10 (север)(кв)-4/13/3(2)(АК), по условиям которого ООО «Лотан» обязалось передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> выполненной отделкой, объем и качество которой отражены в Приложении к договору. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт.

Из заключения ООО «Ланс Групп» по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 678 825,52 руб.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора и устранению в разумный 10-ти дневный срок недостатков. Ответчик не удовлетворил требование. Истцом подано уточненное исковое заявление с учетом проведенной судебной экспертизы, в котором просит взыскать с ответчика в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере 567 753,30 руб., неустойку в размере 1% от задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда, неустойку до момента фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф, судебные расходы.

Истец представитель МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР», действующий в интересах Алексеева М.А., Алексеевой М.А., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивает.

Ответчик представитель ООО «Лотан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие. В суд поступили письменные возражения, в которых ответчик не согласен с предъявленным иском. Разрешение на ввод объекта получено в установленном законом порядке. Также получено Заключение о соответствии объекта требованиям технических регламентов и утвержденной проектной документации, следовательно, объект отвечает всем договорным характеристикам. Требование о взыскании длящейся неустойки не подлежит взысканию, поскольку она рассчитана в период действия Постановления Правительства РФ № 479, согласно которого неустойки за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 не начисляются. Кроме этого, истцом неверно заявлен период начисления неустойки 23.03.2022, тогда как с претензией истец обратился 06.05.2022. В случае взыскания судом неустойки просили применить положения ст. 333 ГК РФ, поскольку застройщик действовал добросовестно, объект передан в срок, разница в соотношении размера неустойки и общей суммы договора значительна, наличие у истцов критичных убытков вследствие указанных ими обстоятельств не установлено. В части взыскания штрафа и компенсации морального вреда просит также отказать, поскольку компенсация морального вреда завышена, штраф, как и неустойка служит мерой ответственности и не может служить средством обогащения. Кроме этого, применение Закона о защите прав потребителей в этой части не допустимо, поскольку Постановлением Правительства № 442 от 23.03.2022 пункт 2 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением. В части взыскания судебных расходов по составлению досудебного заключения просили отказать, поскольку по делу была проведена строительно-техническая экспертиза, расходы по проведению которой понесло ООО «Лотан» и она должна быть принята во внимание и положена в основу решения. В случае удовлетворения иска просили предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лотан» и Алексеевым М.А., Алексеевой М.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № ВостБут-10 (север)(кв)-4/13/3(2)(АК), по условиям которого ООО «Лотан» обязалось передать истцу объект долевого строительства – жилое помещение по адресу: <адрес>, р.<адрес> выполненной отделкой, объем и качество которой отражены в Приложении к договору (л.д. т. 1 л.д. 39-48).

Согласно п. 4.1 цена договора составляет 6 380 600 руб.

Условие договора в этой части истцами исполнено в полном объеме, ответчиком в этой части не оспорено.

Согласно п. 3.2 Договора в объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых отражен в Приложении № 2 (т. 1 л.д. 48).

Пунктом 5.1 Договора стороны предусмотрели, что передача объекта долевого строительства и его принятие осуществляется в период с ДД.ММ.ГГГГ и не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был подписан передаточный акт (т. 1 л.д. 13).

Право собственности на спорный объект прошло государственную регистрацию права (т. 1 л.д. 49).

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

Из заключения ООО «Ланс Групп» от 24.04.2022 по результату проведенной строительно-технической экспертизы следует, что переданный объект долевого строительства не соответствует требованиям действующих нормативных технических актов. Стоимость устранения выявленных недостатков жилого помещения составляет 678 825,52 руб.

06.05.2022 в адрес ООО «Лотан» была направлена претензия с требованием об уменьшении цены договора на сумму выявленных недостатков, которая ответчиком оставлена без внимания (т. 1 л.д. 15).

Не согласившись с представленным отчетом, ООО «Лотан» заявлено ходатайство о проведении судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Шатурского городского суда от 05.08.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО «Независимый центр экспертизы и оценки».

На разрешение эксперта были поставлены вопросы: о соответствии объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительным регламентам; о наличии недостатков, в том числе скрытых, стоимость работ по их устранению; являются ли данные недостатки в квартире устранимыми, приводят ли они к ухудшению качества квартиры.

По результатам проведенной судебной экспертизы, экспертами установлено, что на момент проведения экспертизы строительно-монтажные и отделочные работы не соответствовали условиям договора. По результатам исследования установлены недостатки: 11 выявленных дефектов являются значительными, т.к. влияют на использование продукции по назначению и на её долговечность, но не являются критическими; дефекты являются устранимые. Размер уменьшения рыночной стоимости квартиры от выявленных недостатков составляет 567 753,30 руб. (т. 2 л.д. 2-84). Выявленные недостатки и их характеристики подробно изложены экспертами в Таблице № 2.

Сторонами заключение экспертного учреждения не оспорено.

Заключение судебных экспертов полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, изложено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (часть 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ). Данное условие закреплено в п. 6.2 Договора.

Оценив заключение судебной экспертизы АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, учитывая, что ООО «Лотан» не исполнило в добровольном порядке требованием истцов об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, а наличие недостатков и дефектов нашло свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, ответчик передал истцам квартиру, качество которой не соответствует договору, в связи с чем истцы вправе требовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 567 753,30 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности за период с 02.04.2022 по дату вынесения решения суда удовлетворению не подлежит поскольку этот период подпадает под действие Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, которые применяются, в том числе, к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

В частности абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 г. включительно (в ред. от 30.09.2022).

В части требования о взыскании неустойки в размер 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период со дня принятия решения до фактического погашения задолженности подлежит удовлетворению и начислению с учетом положений выше названного Постановления Правительства № 479 с 01.07.2023 г. по день фактического исполнения обязательства в сумме 567 753,30 руб.

Требования о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела, требования разумности, добросовестности и справедливости, существо и объем нарушения прав потребителя, степень и характер физических и нравственных страданий потребителя, суд полагает обоснованным установить размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, взыскав его в солидарном порядке. В остальной части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда надлежит отказать.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных норм законодательства, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 288 876,65 руб., что составляет 50% от суммы, присужденной судом (567753,30+10000 руб.)

Представителем ответчика ООО «Лотан» заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафных санкций. В обосновании ходатайства указано, что застройщик действовал добросовестно, объект передан в срок, разница в соотношении размера неустойки и общей суммы договора значительна, наличие у истцов критичных убытков вследствие указанных ими обстоятельств, которые не позволили бы использовать объект по прямому назначению, не установлено.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. п. 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 75 указанного постановления, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд с учетом баланса законных интересов сторон, последствий нарушения обязательств, характера выявленных дефектов (11 значительных, но не критичных и устранимых), а также правовой природы неустойки (штрафа), приходит к выводу о снижении размера неустойки до 140 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов солидарно, поскольку объект долевого строительства передан по договору участия в долевом строительстве в совместную собственность истцов без определения долей в праве собственности.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании штрафа, истцами указано о взыскании 25% штрафа в пользу них и 25% в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР». Таким образом, в пользу истцов Алексеевых подлежит взысканию в солидарном порядке 70 000 руб. в счет уплаты штрафа, в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР» 70 000 руб.

Представителем ответчика заявлено ходатайство, с учетом Постановления Правительства РФ № 479, о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 г. Суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены договора, поскольку положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на требования, предусмотренные ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

При обращении в суд истцы понесли расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 32 500 руб. и отправкой телеграммы в сумме 435,75 руб., которые просят взыскать в пользу МРОО Защиты прав потребителей «ПОТРЕБНАДЗОР». Данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме в силу положений ст. 98 ГПК РФ.

В силу ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 9 177,53 руб., исходя из суммы удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Алексеева Максима Алексеевича, Алексеевой Марии Александровны к ООО "Лотан" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 1087746833316) солидарно в пользу Алексеева Максима Алексеевича (<данные изъяты>) и Алексеевой Марии Александровны (<данные изъяты>) в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 567 753 (пятьсот шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят три) руб. 30 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб., штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 1087746833316) солидарно в пользу Алексеева Максима Алексеевича (№) и Алексеевой Марии Александровны <данные изъяты>) неустойку в размер 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 1087746833316) в пользу МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" штраф в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб., судебные расходы по составлению заключения в размере 32 500 (тридцать две тысячи пятьсот) руб., расходы по отправке телеграммы в сумме 435 (четыреста тридцать пять) руб. 75 коп.

В удовлетворении иска МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Алексеева Максима Алексеевича, Алексеевой Марии Александровны о взыскании сумм свыше взысканных отказать.

В удовлетворении иска МРОО Защиты прав потребителей "Потребнадзор" в интересах Алексеева Максима Алексеевича, Алексеевой Марии Александровны о взыскании неустойки в размере 1% от задолженности по уменьшению цены договора за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда отказать.

Взыскать с ООО «Лотан» (ОГРН 1087746833316) в доход бюджета Городского округа Шатура Московской области государственную пошлину в размере 9 177 (девять тысяч сто семьдесят семь) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                    З.Г. Богаткова

Мотивированное решение составлено 15.12.2022 г.

Судья                                                                                                      З.Г. Богаткова