Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-37/2023 от 29.08.2023

Мировой судья Терентьева С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 сентября 2023 года                                  п.Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-28/29/2022 по заявлению АО «Альфа Банк» к Семенову Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

на основании судебного приказа №№ от 18 января 2022 года с должника Семенова Дениса Евгеньевича в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании №№ от 11.09.2020 года за период с 13.09.2021 года по 13.12.2021 года в размере 8496,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

    ООО «ТРАСТ» обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором указало, что между АО «Альфа-Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) № от 16.02.2023 года, в соответствии с условиями которого к ООО «ТРАСТ» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Альфа-Банк» и должником.

Определением мирового судебного участка №№ Ленинского судебного района Тульской области от 04 мая 2023 г. заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по настоящему делу было оставлено без удовлетворения.

ООО «Траст» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указано на вынесение определения с нарушением норм процессуального права, судом дана неверная правовая оценка представленным доказательствам.

Рассмотрев частную жалобу согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

Основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд первой инстанции указал на том, что исполнительное производство в отношении должника ФИО5 приостановлено 07.10.2022 года в связи с участием должника в боевых действиях. При этом, ООО «ТРАСТ» не раскрыло перед должником свою позицию и все доказательства.

Судья апелляционной инстанции с указанным выводом согласиться не может.

Порядок оформления правопреемства в исполнительном производстве урегулирован в ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно ч. 1 которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

В силу положений п. 1 ч. 2 ст. 52 выше указанного Федерального закона такая замена может быть произведена судебным приставом-исполнителем на основании судебного акта. В соответствии с частью 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Статьей 382 ГК РФ определено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа №2№ возбуждено исполнительное производство №№ в отношении ФИО6 о взыскании задолженности в пользу АО «Альфа-Банк». Остаток по исполнительному производству составляет 8280,62 руб. Исполнительное производство приостановлено 07.10.2022 г. в связи с участием должника в боевых действиях.

    Из индивидуальных условий №№ от 11.09.2020 года Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Карты «Мои покупки» усматривается, что заемщик выражает согласие на полную или частичную уступку Банком прав (требований) по договору выдачи Карты «Мои покупки» любому третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

    Отсутствие факта направления Семенову Д.Е. копии заявления о процессуальном правопреемстве, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Таким образом, постановленное определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Объем указанных обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи, с чем право должника по исполнительному производству не нарушено.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района Тульской области от 04 мая 2023 г. подлежит отмене с вынесением нового - удовлетворением заявления ООО «Траст» о процессуальном правопреемстве по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, ГПК РФ, судья,

определил:

определение мирового судьи судебного участка №29 Ленинского судебного района Тульской области от 04 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №№ по заявлению АО «Альфа Банк» к Семенову Денису Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, отменить.

Заявление ООО «ТРАСТ» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по настоящему гражданскому делу его правопреемником - ООО «ТРАСТ», в части взыскания задолженности в размере 8496,96 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. с должника Семенова Дениса Евгеньевича.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья