Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5481/2022 ~ М-4719/2022 от 29.07.2022

50RS0048-01-2022-006896-60             Дело № 2-5481/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

CREATEDATE \@ "d MMMM yyyy "года"" \* MERGEFORMAT 11 октября 2022 года                              г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Кочетковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5481/2022 по иску ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Шереметьево Хэндлинг» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 9 142 руб. 34 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен трудовой договор, который расторгнут <дата>. Ответчиком было принято обязательство по возврату спецодежды, спецобуви и иных средств индивидуальной защиты, стоимостью 9 142 руб. 34 коп., которые ФИО1 не вернул.

Истец ООО «Шереметьево Хэндлинг», извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требований не признал, поскольку произвел оплату в полном объеме.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности.

Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (часть 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что <дата> между ООО «Шереметьево Хэндлинг» и ФИО1 заключен трудовой договор <№ обезличен>.

Приказом от <дата> <№ обезличен>/у действие трудового договора прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Из письменного обязательство работника от <дата> усматривается, что ответчик, ознакомившись с положениями и приказами работодателя, обязался при увольнении сдать СИЗ, при этом, если срок носки СИЗ не истек, обязался при невозврате выданных СИЗ на склад службы снабжения возместить остаточную стоимость, в размере, определенном в соответствии с данными бухгалтерского учета на дату увольнения.

Согласно справке от <дата> остаточная стоимость спецодежды, выданной ФИО1, уволенному <дата>, составила 12 059 руб. 20 коп., при этом: 2 916 руб. 86 коп. удержано из заработной платы, 9 142 руб. 34 коп. – сумма ущерба.

Согласно чеку-ордеру от <дата> ответчик перечислил в пользу истца 9 542 руб. 34 коп., из которых 9 142,34 – сумма убытков, 400 – сумма госпошлины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установив, что ответчик в период рассмотрения спора возместил истцу убытки в связи с невозвратом работником полученной спецодежды при увольнении, а также возместил расходы по оплате государственной пошлины, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Шереметьево Хэндлинг» к ФИО1 о возмещении убытков в связи с невозвратом работником полученной спецодежды при увольнении, компенсации стоимости имущества работодателя – оставить без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья:                                Ю.В. Миронова