Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3396/2022 ~ М-2573/2022 от 21.06.2022

Дело №2-3396/22

УИД 61RS0008-01-2022-004417-30

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Яценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о расторжении договора о туристическом обслуживании № Б53301018854 от 22.02.2022г., заключенного между нею и ООО «ТК Евролюкс», туроператором ООО ООО «ТТ-Трэвел», взыскании с ответчика ООО ООО «ТТ-Трэвел» стоимости тура в размере 84700 руб., убытков в размере 112 400 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., неустойки в размере 60 984 руб., штрафа в размере 72 842 руб.

В обоснование иска указано, что 22.02.2022 года между ФИО1 и ООО «ТК Евролюкс», туроператор ООО «ТТ-Трэвел», был заключен договор о туристическом обслуживании № Б53301018854, забронирован тур в <адрес> в интересах туристов ФИО1 и ФИО6, внесена оплата в размере 84700 руб. через ООО «ТК Евролюкс». В связи с началом специальной военной операции РФ по демилитаризации и денафикации Украины с 24.02.2022г. тур был отменен. ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на претензию о возврате уплаченной суммы за тур предложил перебронировать тур на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг. Денежные средства до настоящего времени не возвращены, в связи с чем заявлены указанные требования о возврате стоимости тура, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В ходе слушания дела требования истицей ФИО1 были уточнены в порядке ст. 39 ГПК РФ в связи с тем, что после подачи иска в суд 11.07.2022г. ей были возвращены денежные средства в размере 84700 руб. Согласно уточненным требованиям, ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в ее пользу убытки в размере 112400 руб. в виде стоимости юридических услуг, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., неустойку в размере 88935 руб. за период с 20.06.2022г. по 11.07.2022г., штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Дело в отношении истца рассмотрено судом в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полностью, иск просил удовлетворить.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

В ходе слушания дела ответчик представил отзыв, приобщенный судом к материалам дела; в иске просил отказать, поскольку денежные средства истице возвращены.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).

Согласно ст. 9 Федерального закона № 132-ФЗ туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта; туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством РФ ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком; туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком; по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги; туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо; продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом; турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что 22.02.2022 года между ФИО1 и ООО «ТК Евролюкс», туроператор ООО «ТТ-Трэвел», был заключен договор о туристическом обслуживании № Б53301018854, забронирован тур в <адрес> в интересах туристов ФИО1 и ФИО6, внесена оплата в размере 84700 руб. через ООО «ТК Евролюкс» (л.д. 14-21). В связи с началом специальной военной операции РФ по демилитаризации и денафикации Украины с 24.02.2022г. тур был отменен. ООО «ТТ-Трэвел» в ответ на претензию о возврате уплаченной суммы за тур предложил перебронировать тур на другое направление или изменить сроки оказания туристических услуг (л.д. 35). Денежные средства возвращены истице ООО «ТК Евролюкс» 11.07.2022г. в ходе слушания дела.

Разрешая заявленные требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что ООО «ТТ-Трэвел» является туроператором приобретенного истцом тура (л.д. 14), отказ заказчика от реализации туристического продукта обусловлен обстоятельствами непреодолимой силы - началом специальной военной операции РФ по демилитаризации и денафикации Украины с 24.02.2022г., ответственным за несвоевременный возврат денежных средств за нереализованный туристский продукт является туроператор ООО «ТТ-Трэвел», суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований.

ООО «ТТ-Трэвел» приняло к исполнению заявку о бронировании туристского продукта для истца, приняло денежные средства, перечисленные в счет оплаты услуг. Указанные действия фактически свидетельствуют об одобрении сделки данным туроператором, а потому доводы ответчика о том, что он не должен нести ответственности, являются несостоятельными.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях оказанной услуги, исполнитель обязан оказать услугу, пригодную для использования в соответствии с этими целями. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую данным требованиям.

В соответствии с п. 1 ст. 29 данного закона потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 18.11.2020 г. № 1852 «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Под исполнителем понимаются туроператор, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта по поручению и на основании договора с туроператором, сформировавшим туристский продукт.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 г. № 17 разъяснено, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за период с 06.06.2022г. по 11.07.2022г. подлежат удовлетворению; при этом суд считает необходимым снизить подлежащую взысканию сумму неустойки до суммы 84700 руб., поскольку неустойка не может превышать сумму услуги.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что права ФИО1 как потребителя были нарушены, суд находит обоснованными требования истца о присуждении ей денежной компенсации морального вреда. Вместе с тем, принимая во внимание характер перенесенных страданий, степень вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 85700 руб.

Истцом заявлены также требования о взыскании суммы убытков в размере 112400 руб., понесенных ею в виде судебных расходов для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, - к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ее ч. 1 ст. 19, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленной сумме 112400 руб., поскольку указанная сумма подтверждена документаольно.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что ФИО1 имела льготы при обращении в суд и не оплачивала сумму государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4608 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 (паспорт 60 08 194709, выдан 24.04.2008г.) к ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в пользу ФИО1 (паспорт 60 08 194709, выдан 24.04.2008г.) сумму убытков в размере 112400 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., неустойку в размере 84700 руб., штраф в сумме 85700 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН 7714775020) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4608 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение изготовлено 12.10.2022 г.