Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4362/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-4362/2023

УИД: 30RS0001-01-2022-005725-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                       г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.

при помощнике судьи Хасановой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 к Маслов В.К. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Маслову В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №128384 от 28.11.2014 выдало кредит Маслов В.К. в сумме 870 000 руб. на срок 39 мес. под 22.45% годовых. 09.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.07.2018 на основании ст. 129 ГГ1К РФ. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, в связи с чем истец обратился в суд.

По состоянию на 12.05.2022 задолженность Ответчика составляет 280 152,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 131 020,97 руб., просроченный основной долг - 149 131,46 руб.

Просят суд расторгнуть кредитный договор №128384 от 28.11.2014, взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Астраханского отделения № 8625 с Маслова В.К.: задолженность по кредитному договору №128384 от 28.11.2014 за период с 30.10.2017 по 12.05.2022 (включительно) в размере 280 152,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 131 020,97 руб., просроченный основной долг - 149 131,46 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 001,52 руб. Всего взыскать: 286 153 рубля 95 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк» участия не принимал, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Маслов В.К. в судебное заседание иск не явился, в письменном заявлении иск не признал, просил суд о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии со ст.811, 819 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплата процентов размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора №128384 от 28.11.2014 выдало кредит Маслову В.К. в сумме 870 000,00 руб. на срок 39 мес. под 22.45% годовых. 09.06.2018 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 10.07.2018 на основании ст. 129 ГГ1К РФ.

Согласно п.6 Кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

В нарушении условий заключенного договора ответчик Маслов В.К. не выполнили взятые на себя обязательства по уплате кредита, в связи с чем ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 приобрело право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из уведомлений, в адрес ответчика направлялось требования о погашении задолженности, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности перед ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 по состоянию на 12.05.2022 задолженность Ответчика составляет 280 152,43 руб., в том числе: просроченные проценты - 131 020,97 руб., просроченный основной долг - 149 131,46 руб.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В ходе рассмотрения дела, ответчиками заявлено о применении срока исковой давности. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Нормами ГПК РФ не установлен срок для подачи искового заявления в суд после отмены судебного приказа. Такой срок защиты нарушенного права ограничивается в последующем лишь истечением срока исковой давности в порядке ст. 199 ГК РФ.

Правом на предъявление соответствующего иска обладает истец, и именно истец самостоятельно определяет срок защиты нарушенного права. Вместе с тем истечение срока исковой давности, указанного в ст. 196 ГК РФ, о котором заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 3 ст. 204 ГК РФ и его толкованием п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа срок исковой давности не течет. Течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа. Если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, такой срок удлиняется до 6 месяцев.

Срок исковой давности прерывается процессом по взысканию задолженности в приказном порядке (от момента подачи заявления до отмены судебного приказа судом).

Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен с Масловым В.К. 28.11.2014 года сроком на 39 месяцев, то есть срок возврата кредита 28.02.2018 года.

09.06.2018 года ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.06.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани выдан судебный приказ № 2-1279/2018 о взыскании задолженности с Маслова В.К.

10.07.2018 года определением мирового судьи судебного участка № 1 Кировского района г. Астрахани судебный приказ № 2-1279/2018 о взыскании задолженности с Маслова В.К., по заявлению Маслова В.К. отменен.

14.06.2022 года с иском в Кировский районный суд г. Астрахани обратилось публичное акционерное общество Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625.

Таким образом, после отмены судебного приказа, иск подан за пределами трехлетнего срока исковой давности. Доказательств погашения задолженности после февраля 2018 года в дело истцом не представлено. Согласно движению основного долга и процентов по состоянию на 12.05.2022 года по кредитному договору №128384 от 28.11.2014 после февраля 2018 года погашений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №8625 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2023 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.