Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-58/2023 от 19.04.2023

Дело № 13-58/2023

УИД: 91RS0017-01-2020-001776-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                        пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи             Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания            Либова В.С.,

рассмотрев заявление Главы КФХ «Зиминский бекон» Швыдкий В.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №,

    УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика КФХ «Зиминский бекон» Швыдкий В.Л. обратился в Раздольненский районный суд Республики Крым с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя. Свои требования мотивирует тем, что в производстве Раздольненского районного суда Республики Крым находилось гражданское дело № по иску Пинчук В.Н. к КФХ «Зиминский бекон» о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, понуждении совершить определенные действия, взыскание суммы упущенной выгоды. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Раздольненского районного суда Республики Крым оставлено без изменения. Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решения судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения. За время рассмотрения дела ответчиком в период с июня 2022 года по апрель 2023 года понесены судебные расходы на оплату услуг адвоката Антонян А.О. в размере 100 000,00 рублей за участие в судах апелляционной и кассационной инстанции, что подтверждается: Апелляционное производство – Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей; Кассационное производство – Соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50 000,00 рублей. В связи с чем, заявитель просит взыскать с истца Пинчук Владимира Николаевича в пользу ответчика КФХ «Зиминский бекон» сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя – адвоката Антонян А.О. в размере 100 000,00 рублей.

Заявитель – глава КФХ «Зиминский бекон» Швыдкий В.Л. в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель заявителя КФХ «Зиминский бекон» - адвокат Антонян А.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Пинчука В.Н. – Табулова М.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, предоставив письменные возражения. Кроме того, пояснила, что ее доверитель Пинчук В.Н. является инвалидом II группы. Каких-либо доходов, кроме пенсии по инвалидности, не имеет. Находится на иждивении у супруги. Сумма судебных расходов, заявленная к взысканию, являются для него значительными, существенно ухудшающими его материальное положение. В связи с чем, просила в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Иные участники по гражданскому делу, будучи надлежащим образом уведомленными о рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, находит заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, и следует из материалов гражданского дела №, решением Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 202-206 том 2) отказано в удовлетворении исковых требований Пинчук Владимира Николаевича к КФХ «Зиминский бекон», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, Совет Министров Республики Крым, <адрес> Республики Крым, Пожидаева Ирина Викторовна, Паламарчук Елена Федоровна, КФХ Эюпов Мустафа Энверович, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго», Раздольненское отделение ГУП «Крымэнерго» о признании права собственности на объекты, понуждении совершить определенные действия, взыскание суммы упущенной выгоды.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (№), решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Пинчука Владимира Николаевича – Шалавина Сергея Георгиевича оставлена без удовлетворения (л.д. 113-121 том 4).

Представителем КФХ «Зиминский бекон» - адвокатом Антонян А.О. в суд были поданы письменные возражения на апелляционную жалобу Пинчука В.Н. (л.д. 229-230 том 3), которые изготовлены на 3,5 страницах (2-х листах).

Согласно протокола судебного заседания Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 110-111), в данном судебном заседании, помимо прочих, также участвовала представитель КФХ «Зиминский бекон» - адвокат Антонян Анастасия Олеговна (л.д. 110 оборотная сторона том 4).

Также, представителем КФХ «Зиминский бекон» - адвокатом Антонян А.О. ДД.ММ.ГГГГ подано в Верховный Суд Республики Крым письменное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (л.д. 90-92 том 4.)

Определением Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) решение Раздольненского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения (л.д. 245-251 том 4).

Представителем КФХ «Зиминский бекон» - адвокатом Антонян А.О. в суд были поданы в Четвертый Кассационный Суд общей юрисдикции возражения на кассационную жалобу Пинчука В.Н. (л.д. 239-342 том 4).

Как следует из Определения Четвертого Кассационного Суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ (№) дело рассмотрено судом кассационной инстанции с участием представителя КФХ «Зиминский бекон» - Антонян А.О., что следует из вводной части указанного Определения (л.д. 245 том 4), которая давала пояснения по существу рассматриваемого спора.

В доказательство заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявителем предоставлены следующие документы.

Согласно Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11 том 5), данное Соглашение составлено между Адвокатом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Антонян Анастасией Олеговной (Поверенный) и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зиминский бекон» Швыдкий Вадимом Леонидовичем (Доверитель). Согласно п.п. 1.1 п. 1 указанного Соглашения, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 указанного Соглашения, Поверенный в рамках настоящего Соглашения, принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представлению интересов Швыдкого Вадима Леонидовича как главы КФХ «Зиминский бекон», в апелляционном производстве в Верховном Суде Республики Крым по делу №.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 указанного Соглашения, в целях надлежащего выполнения поручения Поверенный обязуется: осуществлять устное консультирование по правовым вопросам, касающихся выполнения настоящего Соглашения; осуществлять правовую экспертизу предоставленным Доверителем документов по правовым вопросам, касающимся выполнения настоящего Соглашения; принимать все, предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя; оказывать иную квалифицированную юридическую помощь по вопросам, касающимся выполнения настоящего Соглашения, а также иные обязанности.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 указанного Соглашения, за выполнение услуг, согласно настоящего Соглашения, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение (гонорар) в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Зиминский бекон» произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000,00 рублей на счет КАРК «ЮР «ЮРКОРПУС» за оказание юридической помощи согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Антонян А.О. (л.д. 9 том 5).

Согласно Акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 5) по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2.1 Соглашения Поверенный (адвокат КАРК «Юридическая компания Юркорпус» Антонян А.О.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оказал следующие услуги:

- Составление и подача возражения на апелляционную жалобу – 1 день занятости (июнь 2022 года);

- Участие в судебном заседании в Верховном суде Республики Крым – 1 день занятости (с 10:20 ДД.ММ.ГГГГ);

- Составление ходатайства о приобщении в материалы дела дополнительных документов, удовлетворенное судом – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт подписан сторонами – Главой КФХ «Зиминский бекон» Швыдкий В.Л. (Доверитель) и Адвокатом Антонян А.О. (Поверенный).

Согласно Соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7 том 5), данное Соглашение составлено между Адвокатом Коллегии адвокатов Республики Крым «Юридическая компания «ЮРКОРПУС» Антонян Анастасией Олеговной (Поверенный) и главой Крестьянского (фермерского) хозяйства «Зиминский бекон» Швыдкий Вадимом Леонидовичем (Доверитель). Согласно п.п. 1.1 п. 1 указанного Соглашения, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы Доверителя, оказывать иную юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим Соглашением.

В соответствии с п.п. 2.1 п. 2 указанного Соглашения, Поверенный в рамках настоящего Соглашения, принимает на себя обязательства по оказанию юридической помощи, представлению интересов Швыдкого Вадима Леонидовича как главы КФХ «Зиминский бекон», в кассационном производстве в 4-м Кассационном суде общей юрисдикции по делу №.

Согласно п.п. 3.1 п. 3 указанного Соглашения, в целях надлежащего выполнения поручения Поверенный обязуется: осуществлять устное консультирование по правовым вопросам, касающихся выполнения настоящего Соглашения; осуществлять правовую экспертизу предоставленным Доверителем документов по правовым вопросам, касающимся выполнения настоящего Соглашения; принимать все, предусмотренные законом необходимые меры по обеспечению законных прав и интересов Доверителя; оказывать иную квалифицированную юридическую помощь по вопросам, касающимся выполнения настоящего Соглашения, а также иные обязанности.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 указанного Соглашения, за выполнение услуг, согласно настоящего Соглашения, Доверитель выплачивает Поверенному вознаграждение (гонорар) в размере 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ «Зиминский бекон» произведено перечисление денежных средств в сумме 50 000,00 рублей на счет КАРК «ЮР «ЮРКОРПУС» за оказание юридической помощи согласно Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом Антонян А.О. (л.д. 5 том 5).

Согласно Акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 том 5) по Соглашению об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение п. 2.1 Соглашения Поверенный (адвокат КАРК «Юридическая компания Юркорпус» Антонян А.О.) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год оказал следующие услуги:

- Составление и подача возражения на кассационную жалобу – 1 день занятости (январь 2023 года);

- Участие в судебном заседании в Четвертом Кассационном Суде общей юрисдикции – с 13:00 ДД.ММ.ГГГГ;

- Составление ходатайства о взыскании судебных расходов и дальнейшее его заявление в судебном заседании – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный акт подписан сторонами – Главой КФХ «Зиминский бекон» Швыдкий В.Л. (Доверитель) и Адвокатом Антонян А.О. (Поверенный).

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 – 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Предметное толкование заложенного в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа разумности получило в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

После принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение (пункт 28 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Размеры минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утверждены Решением Совета "Адвокатской палаты Республики Крым" от ДД.ММ.ГГГГ Протокол №.

Согласно указанного Решения установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи в следующих размерах:

- составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов – 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- представительство по гражданским делам в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции – от 15 000 рублей за день занятости адвоката.

Суд полагает, что стоимость и объем оказанных услуг, указанные в Актах от ДД.ММ.ГГГГ, об оказании юридических услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, является несколько завышенным.

Как следует из Акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный оказал доверителю 2 (две) услуги, за которые Доверителем оплачено 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, суд полагает целесообразным оценить выполненные Поверенным услуги в следующем порядке и размере:

- Составление и подача возражений на апелляционную жалобу – 7 000,00 рублей;

- Участие в судебном заседании в Верховном Суде Республики Крым – 15 000,00 рублей.

Взыскание за оказанную услугу в виде ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов, суд считает нецелесообразным, поскольку представитель, участвующий в судебном заседании в суде апелляционной инстанции не ограничен действующим законодательством на заявление такого ходатайства в устной форме. Кроме того, информация, изложенная в данном ходатайстве, касающаяся статуса представителя Шалавина С.Г. могла быть доведена до суда в устной форме в судебном заседании, ход которого фиксируется с помощью технических средств.

Итого по оплате по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма – 22 000,000 рублей.

Как следует из Акта приемки-сдачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, Поверенный оказал доверителю 3 (три) услуги, за которые Доверителем оплачено 50 000,00 (пятьдесят тысяч) рублей.

Однако, суд полагает целесообразным оценить выполненные Поверенным услуги в следующем порядке и размере:

- Составление и подача возражений на кассационную жалобу – 7 000,00 рублей;

- Участие в судебном заседании в Четвертом Кассационном Суде общей юрисдикции – 15 000,00 рублей;

- Составление ходатайства о взыскании судебных издержек и дальнейшее его заявление в судебном заседании – 7 000,00 рублей.

Итого по оплате по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию сумма – 29 000,000 рублей.

Таким образом, в счет возмещения судебных издержек подлежит взысканию сумма в размере 51 000,00 (пятьдесят одна тысяча) рублей (22 000,00 рублей + 29 000,00 рублей).

Указанная сумма, с учетом установленных размеров оплаты услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, является соответствующей характеру и объему оказанных адвокатом услуг.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 98,100,104, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Главы КФХ «Зиминский бекон» Швыдкый В.Л. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №, удовлетворить частично.

Взыскать с Пинчука Владимира Николаевича в пользу КФХ «Зиминский бекон» сумму понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя адвоката Антонян Анастасии Олеговны в размере 51 000,00 (пятьдесят одна) рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение пятнадцати дней с момента оглашения определения.

Судья –