Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-4/2023 от 18.01.2023

Дело №

УИД №

Поступило ДД.ММ.ГГГГ года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе судьи                                    Полуэктова С.С.

с участием частного обвинителя                                            ФИО,

представителя частного обвинителя                                       ФИО,

осужденного        ФИО,

оправданной                             ФИО,

защитников                                                       ФИО, ФИО,

при секретаре                    ФИО

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката ФИО приговор мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, работающий старшим по дому, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> гражданка Российской Федерации, с средним специальным образованием, замужней, несовершеннолетних детей не имеющей, находящейся на пенсии, ранее не судима, зарегистрирована и проживающая по адресу: <адрес>,

признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступлении предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, освобождён от наказания на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ.

ФИО признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ.

На данный приговор защитником ФИО адвокатом ФИО подана апелляционная жалоба. В своей жалобе адвокат ФИО просит отменить приговор от ДД.ММ.ГГГГ, вынести в отношении ФИО оправдательный приговор, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, основаны на противоречивых показаниях частного обвинителя и свидетеля, который состоит с нейв дружеских отношениях, бесспорные доказательства вины ФИО отсутствуют. При этом показаниям свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, не дана надлежащая оценка. По его мнению, суд нарушил положения ч.3,4 ст. 14 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор не может быть основан на предположениях, а все сомнения в виновности обвиняемого толкуются исключительно в пользу обвиняемого.

В судебном заседании адвокат иосужденный ФИО доводы жалобы поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, вынести оправдательный приговор.

Представитель частного обвинителя ФИО и частный обвинитель ФИО просили оставить приговор мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Оправданная ФИО и её защитник просили приговор в отношении ФИО оставить без изменения, жалобу защитника ФИО удовлетворить, отменив обвинительный приговор, с вынесением оправдательного в отношении ФИО.

Суд, выслушав стороны судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии со ст.322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленном главой 39УПК РФ, тем самым особых условий для приговора мирового судьи УПК РФ не предусматривает.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно –мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Эти же требования закреплены в п.18 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре», согласно которому судам следует иметь в виду, что описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора, постановленного в общем порядке судебного разбирательства, должна содержать описание преступного деяния, именно как оно установлено судом, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Данные требования закона мировым судьёй не выполнены.

Согласно приговору ФИО признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, то есть приговор в отношении него является обвинительным.

Несмотря на это приговор содержит в себе только описание заявления частного обвинителя, отдельно отмечено, что приведённые обстоятельства в описательной части приговора являются предъявленным обвинением, что отражено, как в начале описательной части приговора, так и в конце описываемых событий.

Помимо этого, указанное описание содержит ссылку на действия ФИО, которая, как указано в данной части приговора мировым судьёй, совместно с ФИО «причинили ФИО телесные повреждения», между тем этим же приговором ФИО признана невиновной, тем самым суд пришёл к выводу, что данное обвинение в отношении последней не нашло своего подтверждения.

Данное обстоятельство подтверждает, то обстоятельство, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит обстоятельства предъявленного обвинения, при этом в нарушение требований ст.307 УПК РФ не содержит установленных судом обстоятельств совершения деяния, которое признано преступным.

Иного описания преступного деяния, отвечающего требованиям ст.307 УПК РФ, приговор не содержит.

Данное нарушение носит существенный характер, поскольку суд апелляционной инстанции, также как и осужденный и частный обвинитель, лишён возможности оценить фактические обстоятельства дела, установленные судом, дать им оценку, на предмет соотносимости с данной мировым судьёй квалификацией, исследованной совокупностью доказательств.

Указание мировым судьёй в мотивировочной части, что суд пришёл к выводу о виновности ФИО, который «нанёс удар кулаком в лобную область головы ФИО, причинив лёгкий вред здоровью, вызвавший кратковременно расстройство здоровья», суд апелляционной инстанции оценивает, как описание, не соответствующее требованиям ст.307 УПК РФ, поскольку оно не содержит указание на время, место, способ его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в том числе описания причинённых телесных повреждений.

Также данное описание не соотносится с заявлением о возбуждении уголовного дела, согласно которому телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью, могли быть вызваны не только ударом кулака, но и последующим ударом частным обвинителем затылком о стену.

Иного описания, которое возможно было бы оценить, как фактические обстоятельства дела, установленные судом, приговор не содержит.

Указание квалификации действий подсудимого, без установления фактических обстоятельств дела противоречит требованиям УПК РФ, нарушает право граждан на доступ к правосудию, а также право на защиту подсудимого.

При указанных обстоятельствах суд приходит к убеждению в соответствии с требованиями ст.389.22 УПК РФ об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое рассмотрение, поскольку приведённые недостатки являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции лишён возможности оценить и проверить фактические обстоятельства уголовного дела, которые подлежат установлению судом первой инстанции, поскольку они им не установлены вовсе, возможности чего при указанных обстоятельствах лишён суд апелляционной инстанции.

Суд в связи с отменой приговора из-за допущенных нарушений процессуального законодательства, в апелляционном порядке не даёт оценку доводам жалобы, которые могут быть учтены судом первой инстанции при новом рассмотрении.

В соответствии со ст.389.24 УПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяется законность и обоснованность приговора в части оправдания ФИО, поскольку для этого отсутствует соответствующий повод, в связи с чем это не входит в пределы апелляционного рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.22, 389.24, 389.28 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>,от ДД.ММ.ГГГГв отношении ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцапгт. <адрес>, гражданина России, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Российской Федерации–отменить, передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же Кировский судебный район <адрес>, мировому судье 4-го судебного участка, со стадии рассмотрения дела.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО удовлетворить частично.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Судья:                подпись                С.С.Полуэктов

Подлинник апелляционного постановления хранится в уголовном деле у мирового судьи 2-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.