Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-582/2024 ~ М-377/2024 от 18.03.2024

             УИД 66RS0028-01-2024-000611-13

Дело № 2-582/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ирбит                                          03.06.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Моисееву Егору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Моисееву Е.Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по тем основаниям, что 06.07.2012 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (правопреемник ПАО «РОСБАНК») и Моисеевым Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 286 000 рублей, под 12,50% годовых, сроком на 182 месяца, для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Заемщика. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользованием им должны осуществляться равными частями. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрены пени за каждый календарный день просрочки.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства Заемщику, однако Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, не вносит платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. По состоянию на 20.02.2024 задолженность по кредитному договору составляет 738 715 рублей 24 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 424 970 рублей 03 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 24 290 рублей 02 копейки; сумма пени – 289 455 рублей 19 копеек, которые со ссылками на ст. 309-310, 314, 330, 334, 348, 450, 452, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об ипотеке» просит взыскать с заемщика Моисеева Е.Н. в пользу Банка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 587 рублей 15 копеек, расходы по оплате оценщика в размере 4 500 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 2 861 592 рублей 20 копеек, расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «РОСБАНК», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, возражали против вынесения заочного решения (л.д. 7 оборот).

Ответчик Моисеев Е.Н., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, письменный отзыв на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Кроме того, участвующие в деле лица извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Ирбитского районного суда Свердловской области (irbitsky.svd@sudrf.ru раздел «Список назначенных дел к слушанию»).

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

Таким образом, суд, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а так же из действий граждан и юридических лиц, в частности договоров и иных сделок, которые порождают гражданские права и обязанности.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды    (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичное содержится в п. 4.4 Кредитного договора.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует, из искового заявления, и представленных доказательств, которые никем не опровергнуты, 06.07.2012 между ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Моисеевым Е.Н. заключен кредитный договор № в соответствии с которым Заемщику предоставлен целевой кредит в сумме 1 286 000 рублей, под 12,50% годовых, сроком на 182 месяца для погашения обязательств по кредиту, предоставленному для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> под ее залог. Моисеев Е.Н. принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов производятся в форме ежемесячных платежей, начиная с 06.08.2012 в сумме 13 615 рублей 44 копейки, последующие платежи в сумме 15 850 рублей 23 копейки, последний платеж должен быть произведен 06.09.2027 в сумме 194 рубля 46 копеек, согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д. 51-55, 109-110).

06.07.2012 между Клименко С.В. (продавец) и Моисеевым Е.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств, предоставленных Моисееву Е.Н. ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» (кредитор-залогодержатель) по кредитному договору № от 06.06.2012, по условиям которого с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру квартира считается находящейся в залоге у кредитора-залогодержателя в обеспечении обязательства покупателя по кредитному договору. С момента государственной регистрации прав собственности покупателя на квартиру у кредитора-залогодержателя возникают все предусмотренные действующим законодательством права залогодержателя (л.д.10-11).

Оба договора заключены в установленной законом письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации), подписаны, сторонами не оспорены.

Переход права собственности на недвижимое имущество надлежащим образом зарегистрирован, о чем 11.07.2012 Моисееву Е.Н. выдано свидетельство № о государственной регистрации права (л.д.107).

10.03.2013 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, в соответствии с которым ЗАО «Коммерческий банк ДельтаКредит» переименовано в АО «Коммерческий банк ДельтаКредит», которое в свою очередь 01.06.2019 прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения в ПАО «РОСБАНК» (л.д.16-42).

В соответствии с абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Из представленных письменных доказательств, следует, что Заемщик вносит денежные средства не в полном размере, чем нарушает условия кредитного договора, график платежей. В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств Заемщиком, с учетом поступивших денежных средств в счет гашения задолженности по кредитному договору, образовалась задолженность.

20.11.2023 Банком в адрес Заемщика направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д. 9), которое по настоящее время не исполнено.

Учитывая наличие со стороны Заёмщика нарушений условий кредитного договора, которые носят систематический характер, у кредитора в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора возникло право требования досрочного взыскания суммы задолженности по кредиту. У заёмщика в свою очередь возникла обязанность по ее выплате.

Согласно представленному Банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.02.2024 составляет 738 715 рублей 24 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 424 970 рублей 03 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 24 290 рублей 02 копейки; сумма пени – 289 455 рублей 19 копеек (л.д. 99-106).

Расчет оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона, судом проверен, и принимается, как верный, контррасчет Заемщиком не предоставлен, также им не представлено доказательств выплаты суммы задолженности в полном объеме. При расчёте Банком учтены поступившие денежные суммы в счёт исполнения Заемщиком, принятых на себя обязательств.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму – неустойку (штраф, пени), что регламентировано ч.1 ст. 330 Гражданского кодека Российской Федерации. Из смысла нормы закона следует, что неустойка применяется за просрочку исполнения обязательства, она направлена на стимулирование своевременного исполнения обязательства, которая начисляется за каждый день просрочки возврата суммы займа, может начисляться в процентах.

По условиям рассматриваемого кредитного договора Заёмщик надлежащим образом обязан исполнять свои обязательства по договору (п. 4.1.1.) и отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом (п.5.1). При нарушении сроков возврата кредита и/или процентов по кредиту, Заемщик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.5.3).

Поскольку Заемщик не выполнял своевременно и надлежащим образом обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом Банк правомерно произвел начисление пени в сумме – 289 455 рублей 19 копеек.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (статья 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (пункт 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке (статья 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)).

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 указанной статьи).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (статья 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).

Согласно п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем, в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке). Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе, если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, с изъятиями, установленными федеральным законом.

Обеспечением исполнения обязательств по рассматриваемому кредитному договору является залог - квартира, общей площадью 46.2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>

Моисеев Е.Н. является правообладателем данной квартиры (л.д. 135-136).

Разделом 4.4. договора от 06.07.2012 № предусмотрено, что Банк имеет право в случае неисполнения Заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательства по договору обратить взыскание на квартиру в порядке, предусмотренном действующим законодательством (л.д. 54).

В ходе рассмотрения дела в суде, сторонами не достигнуто соглашения по определению начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно представленному Банком отчету об определении рыночной стоимости недвижимого имущества - квартиры по адресу: <адрес>, от 21.02.2024 №, ее рыночная стоимость составляет 3 576 989 рублей (л.д. 62-79). Объективность заключения и компетентность организации, его составившего, сомнений у суда не вызывает (л.д. 80-84).

О наличии спора относительно указанной оценки спорного имущества ответчик не заявил, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств изменения рыночной стоимости объекта недвижимости на день рассмотрения суду не представил, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Как разъяснено в абз. 5 п. 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (п. 9 ст. 77.1 Закона об ипотеке).

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий договора, Банком 20.11.2023 направлялось Заемщику требование о досрочном возврате задолженности, разъяснено, что в случае непогашения просроченной задолженности в течение 15 рабочих дней с даты настоящего требования, банк имеет право подать в суд иск об обращении взыскания на заложенное имущество. Кредитный договор может быть расторгнут в судебном порядке (л.д.9), которое Заемщиком не исполнено по настоящее время.

При указанных выше обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру двухкомнатную, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость для торгов, с учетом 80% коэффициента от рыночной оценки указанного имущества, в размере 2 861 591 рубль 20 копеек (3 576 989 рублей x 80%), определив способ продажи – с публичных торгов.

Требования Банка о расторжении рассматриваемого кредитного договора также подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, заёмщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, Банком в адрес Заемщика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств и расторжении договора, которое заёмщиком не исполненью до настоящего времени (л.д. 9).

В соответствии с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Учитывая, что заемщик, воспользовавшись денежными средствами по кредиту, не исполнил обязательства по возврату кредита и процентов, неисполнение им условий вышеуказанного договора носило регулярный, длительный характер, что является существенным нарушением условий договора, в отсутствие возражений заемщика, суд в соответствии с подп.1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторгает кредитный договор № от 06.07.2012.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

Право на возмещение судебных расходов в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных сторонами затрат.

Затраты истца на оплату услуг оценщика в размере 4 500 рублей документально не подтверждены, в связи с чем оснований для удовлетворений требований в данной части не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче иска в размере 16 587 рублей 15 копеек (л.д. 61), в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Моисееву Егору Николаевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 06.07.2012 между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Моисеевым Егором Николаевичем.

Взыскать с Моисеева Егора Николаевича (паспорт № № выдан <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от 06.07.2012, по состоянию на 20.02.2024 в размере 738 715 (семьсот тридцать восемь тысяч семьсот пятнадцать) рублей 24 копейки, в том числе: сумма невозвращенного кредита – 424 970 рублей 03 копейки; сумма начисленных и неуплаченных процентов – 24 290 рублей 02 копейки; сумма пени – 289 455 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 15 копеек.     

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащую на праве собственности Моисееву Егору Николаевичу (<данные изъяты>) квартиру, общей площадью 46.2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 861 591 (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча пятьсот девяносто один) рубль 20 копеек.

Денежные средства от реализации заложенного имущества должны быть направлены в счёт погашения задолженности по кредитному договору № заключённому ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Коммерческий банк ДельтаКредит» и Моисеевым Егором Николаевичем, в размере 738 715 рублей 24 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 587 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2024.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу.

Судья                             Е.В. Серебренникова

<данные изъяты>

<данные изъяты>