Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-56/2023 от 22.08.2023

Мировой судья судебного участка № 104

г. Усть-Илимска и Усть-Илимского района

Иркутской области Нашкеева Е.А.

дело № 11-56/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2023 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

    Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Деревцовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Масловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ по иску публичного акционерного общества Сбербанк к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты,

по апелляционной жалобе ответчика Беляева А.А. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Беляеву А.А. о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты
№ в размере 29 641,27 руб., в том числе просроченных процентов в размере 3589,67 руб., просроченного основного долга в размере 26 051,60 руб., судебных расходов в размере 1089,24 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе ответчик Беляев А.А. просит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности. Ссылался на то, что денежные средства ДД.ММ.ГГГГ он не вносил.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад председательствующего, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указанные основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что Беляев А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением о выдаче кредитной карты MasterCard Credit Momentum.

Соглашение достигнуто в офертно-акцептной форме. В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчику Беляеву А.А. предоставлена кредитная карта
№ с лимитом в размере № рублей с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности, процентная ставка по кредиту - 19,0 % годовых, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Для целей расчета предусмотрено, что кредит предоставляется в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в течение года в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора. Это отражено в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте, экземпляр которой был получен Беляевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ. Беляев А.А. при заключении договора ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка, обязался их выполнять, что следует из его заявления на получение кредитной карты.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается отчетом по кредитной карте и стороной ответчика не оспаривается.

Ответчик Беляев А.А. обязательства по кредитной карте исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились не регулярно и в недостаточном объеме, последнее погашение кредита ответчиком произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно расчету по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 29 641,27 руб., в том числе: просроченные проценты - 3589,67 руб., просроченный основной долг - 26051,60 руб.

Удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд отклонил доводы ответчика Беляева А.А. о пропуске срока исковой давности, учитывая дату внесения последнего платежа ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, даты вынесения судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, даты отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, периода его действия, подлежащего исключению из срока исковой давности, даты обращения истца с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, заявленного истцом периода задолженности, пришел к выводу о взыскании с ответчика Беляева А.А. задолженности по кредитной карте в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными вывода мирового судьи в связи со следующим.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в п. п. 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (например, проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте установлено, что минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности и вносится не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты
ПАО «Сбербанк России» (далее - Условия) датой платежа является дата, до наступления которой держатель должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы Обязательного платежа. Дата платежа и сумма Обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа определяется в соответствии с Индивидуальными условиями. Лимит кредита – устанавливаемая банком максимальная сумма, в пределах которой Клиенту могут быть предоставлены кредитные средства (единовременно или частями) для совершения операций с использованием карты. Обязательный платеж - это минимальная сумма, на которую Клиент обязан пополнить Счет карты до наступления Даты платежа. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 3% от суммы основного долга, но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета. Если основной долг меньше 150 руб. в Обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Общая задолженность на дату отчета (общая задолженность) - это задолженность держателя перед банком на дату отчета (включительно), включающая в себя: основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета. В отчете, являющимся ежемесячным отчетом по карте, держателю указывается сумма процентов, начисленных на дату формирования отчета на сумму основного долга: по операциям получения наличных денежных средств, совершенных в отчетном периоде; по торговым операциям, совершенным в предыдущем отчетном периоде. Отчетным периодом является период времени между датами формирования.

Таким образом, вся образовавшаяся задолженность по кредитной карте должна была погашаться заемщиком периодическими платежами.

Как следует из имеющегося в материалах дела расчета задолженности, датой первого отчетного периода является ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания последнего закрытого отчетного периода ДД.ММ.ГГГГ, датой образования просроченной задолженности по основному долгу является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте № ответчик должен был в случае образования задолженности вносить минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности с даты платежа не позднее 20 дней с даты формирования ежемесячного отчета, следовательно, вся сумма основного долга должна была быть возвращена в течение 20 месяцев. Учитывая период возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), максимальный период возникновения обязанности по ее погашению можно определить как дату окончания месяца, в котором возникла просрочка и в котором должен был выставлен соответствующий ежемесячный отчет, плюс 20 дней, на которую приходится ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае последняя выплата минимального платежа должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с Условиями Беляев А.А. должен был в случае образования задолженности ежемесячно вносить Обязательный платеж в размере 3% от суммы основного долга плюс всю сумму превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета со дня, следующего за датой отчета плюс 20 календарных дней, следовательно, вся сумма задолженности, в том числе проценты должна была быть возвращена в течение 33 месяцев. Учитывая период возникновения просрочки (ДД.ММ.ГГГГ), максимальный период возникновения обязанности по ее погашению можно определить как дату окончания месяца, в котором возникла просрочка и в котором должен был выставлен соответствующий ежемесячный отчет, плюс 20 календарных дней, на которую приходится ДД.ММ.ГГГГ. В этом случае последняя выплата Обязательного платежа должны была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ).

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанной кредитной карте ПАО Сбербанк обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому штемпелю на конверте. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением к мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес> ПАО Сбербанк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Учитывая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, дату обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа, необходимость исчисления срока давности по искам о просроченных повременных платежах отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из графика платежей, рассчитанного судом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-3 года).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 8 месяцев.

При этом, исходя из условий договора, суммы основного долга, процентов в общем размере 29 641,27 руб. (26051,60+3589,67) сумма ежемесячного минимального платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 889,2 руб. (29641,27*3%), размер последнего платежа составляет
1186,87 руб. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7411,27 руб. (889,2*7=6224,4+1186,87). Оснований для взыскания денежных средств в размере 22 230 руб. не имеется.

Судом не могут быть приняты во внимание доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вносилась сумма в размере 45,34 руб., в связи с чем срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты, поскольку суду не представлено доказательств внесения денежных средств непосредственно Беляевым А.А. При этом, как следует из представленного расчета задолженности датой фиксации просроченных сумм является ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в общем размере 1089,24 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, в сумме 363,15 руб. (33,34%). Требования о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 726,09 руб. удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Беляева А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 7411,27 руб., судебные расходы в размере 363,15 руб.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в большем размере отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированный текст изготовлен 14.11.2023