Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-262/2022 от 05.03.2022

Дело № 92RS0001-01-2022-000963-94

Производство № 1-262/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     08 июня 2022 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи             - Мурадян Р.П.,

при секретаре                        - Черкасовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя

– помощника прокурора Балаклавского

района города Севастополя                 - Бусыгиной М.С.,

защитника – адвоката                    - Степановой Н.Н.,

подсудимого                         - Кондратьева Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда в городе Севастополе уголовное дело в отношении

Кондратьева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя ИП «Кондратьев Д.М.», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: город Севастополь, <адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В 2019 году у Кондратьева Д.М. возник умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения. В указанный период времени, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, достоверно зная установленные Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения (далее по тексту – Федеральный закон) условия и порядок получения специального права на управление транспортными средствами, согласно ч. 2 ст. 25 которого право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Федерального закона, однако, не желая их соблюдать, для придания видимости законности им права на управление транспортными средствами, которое согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона подтверждается водительским удостоверением, действуя с целью дальнейшего использования заведомо поддельного водительского удостоверения, находясь в 2019 году в городе Москве, незаконно приобрел у неустановленного лица заведомо поддельное удостоверение серии <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 17.12.2019, на имя «Кондратьева Д. М.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», которое Кондратьев Д.М. стал незаконно хранить в целях использования, без цели сбыта при себе и использовал при управлении транспортными средствами с целью подтверждения права управления транспортными средствами.

Преступная деятельность Кондратьева Д.М. была пресечена 29.01.2022 в 21 час 04 минут, когда он, находясь напротив участка № расположенного в <адрес> города Севастополя, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и был остановлен сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, по требованию которых, с целью подтверждения права управления транспортным средством, предъявил сотрудникам ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю водительское удостоверение серии <данные изъяты>, в котором были указаны не соответствующие действительности сведения: выдано 17.12.2019, на имя «Кондратьева Д. М.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения, которому предоставлено специальное право на управление транспортными средствами категории «В», «В1», «М», таким образом, использовал его. В ходе проверки по данному факту сотрудниками ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю визуально были выявлены признаки подделки, в результате чего 29.01.2022 в 22 часа 30 минут водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от 21.02.2022 бланк водительского удостоверения Российской Федерации серии <данные изъяты>, заполненное на имя Кондратьева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изготовлен не производством АО «Гознак». В водительском удостоверении серии <данные изъяты>, заполненное на имя Кондратьева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., изображения лицевой и оборотной сторон бланка (кроме элемента с OVI-защитной) - выполнены способом цветной плоской печати; –изображения вносимых данных на лицевой и оборотной сторонах выполнены способом цветной электрофотографии; изображение элемента с OVI-защитной «RUS» выполнено способом трафарета: В представленном на экспертизу водительском удостоверении Российской Федерации серии <данные изъяты>, заполненном на имя Кондратьева Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков внесения изменений в первоначальное содержание (подчистки, дописки, травления текста и т.д.) – не выявлено.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев Д.М. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами данного уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство было заявлено добровольно, осознанно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании выразили свое согласие с ходатайством подсудимого Кондратьева Д.М.

Учитывая, что инкриминируемое подсудимому преступление относится к категории небольшой тяжести, подсудимому понятно предъявленное обвинение и он полностью с ним согласен, ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, удостоверившись, что соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником, принимая во внимание, что государственный обвинитель и защитник не возражали против применения указанного порядка рассмотрения дела, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, судебные решения, связанные с иной квалификацией действий обвиняемого, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, обвинение, предъявленное подсудимому Кондратьеву Д.М. подлежит уточнению в части исключения из квалификации действий подсудимого квалифицирующих признаков «приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права», как излишне вмененные подсудимому, поскольку исходя из диспозиции ст. 327 УК РФ, следует, что действия Кондратьева Д.М. по приобретению и хранению удостоверения в целях его использования охватываются целью его использования и дополнительной квалификации не требуют.

Таким образом, с учетом фактического использования Кондратьевым Д.М. поддельного удостоверения, его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 года № 209-ФЗ).

При таких обстоятельствах действия Кондратьева Д.М. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 № 209-ФЗ), как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Кондратьеву Д.М., суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, данные характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, учитывает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Кондратьев Д.М. в силу ст. 86 УК РФ не судим (л.д.78,79), на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится (л.д 89,90, 91, 95,96).

Согласно характеристике старшего ОУУПиПДН ОМВД России по Балаклавскому району майора полиции ФИО подсудимый Кондратьев Д.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, жалоб и заявлений в его адрес не поступало, ссоры с родственниками и соседями не допускает, алкогольными напитками не злоупотребляет, в употреблении наркотических веществ не замечен, в течение года к административной ответственности не привлекался, на учете в ОМВД России по Балаклавскому району не состоит и не состоял. Компрометирующей информации в отношении Кондратьева Д.М. не имеется (л.д. 82).

Из бытовой характеристики, выданной УУП ОМВД России по Вологодскому району ст. лейтенанта полиции ФИО 1 следует, что Кондратьев Д.М. по месту регистрации в <адрес>, длительное время не проживает, на учете в ОМВД России по Вологодскому району не состоит, в связи с чем, охарактеризовать его не представляется возможным. Вместе с тем, компрометирующей информации в отношении Кондратьева Д.М. не имеется (л.д. 88).

Определяя вид и размер наказания, суд, с учетом обстоятельств дела, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, приходит к выводу о целесообразности назначения Кондратьеву Д.М. наказания в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для достижения указанных целей наказания и не отразится негативным образом на условиях жизни подсудимого и его семьи.

По изложенным мотивам, а также учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, принимая во внимание, что в ходе дознания и в судебном заседании не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, оснований для применения в отношении Кондратьева Д.М. положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, судом не усматривается.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Степановой Н.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5050 рублей, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Кондратьева Д.М. не подлежат, и их следует отнести на счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с участием в уголовном деле в ходе судебного разбирательства защитника Степановой Н.Н. будет разрешен отдельным процессуальным решением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Кондратьева Д. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Кондратьеву Д. М. следующие ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы города федерального значения Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на него обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Процессуальные издержки, выплаченные по делу за оказание защитником Степановой Н.Н. юридической помощи, как адвокатом, участвовавшим в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования по назначению в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- бланк водительского удостоверения на имя «Кондратьева Д. М.», ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии <данные изъяты>, выданный 17.12.2019, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при деле на протяжении всего срока хранения последнего.

     Приговор может быть обжалован в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: