Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-242/2021 от 25.10.2021

Дело № 1–242/2021 УИД 37 RS 0019-01-2021-002371-58

Приговор

именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи – Почерникова В.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново – Гамзина Н.А.

подсудимых – Сафарова П.Р., Захарова М.А.

защитников - адвоката Портнова А.А., представившего удостоверение № 180 и ордер № 698; адвоката Шишкиной Н.Г., представившей удостоверение № 266 и ордер № 1925

потерпевшего – Ц.М.А.

законного представителя потерпевшего –Ц.Н.А.

представителя потерпевшего – Б.В.В.

при секретаре – Макаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении: Сафарова П.Р., «...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ;

Захарова М.А., «...», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ,

установил:

Захаров М.А. и Сафаров П.Р. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Сафаров П.Р., кроме того, совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены Захаровым М.А. и Сафаровым П.Р. в г. Иванове при следующих обстоятельствах.

В период времени примерно с 20 до 22 часов 8 июля 2021 года, Сафаров П.Р. и Захаров М.А., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились у «...» г. Иваново, где увидели несовершеннолетнего Ц.М.А. и совместно решили открыто похитить у него имущество, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, Сафаров П.Р., действуя с корыстной целью, потребовал от Ц.М.А. передачи ему сотового телефона, на что потерпевший ответил отказом.

Продолжая свои преступные действия, действуя в рамках единого преступного умысла с Захаровым М.А., Сафаров П.Р., с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес ему один удар рукой по лицу.

Находящийся там же Захаров М.А., действуя в рамках предварительной договоренности с Сафаровым П.Р., стремясь окончательно подавить волю потерпевшего, также нанес Ц.М.А. два удара рукой по лицу, после чего оба, преследуя корыстную цель, потребовали от потерпевшего передачи им сотового телефона, а в подтверждении серьезности своих преступных намерений Сафаров П.Р. вновь нанес Ц.М.А. еще два удара рукой в область головы. От нанесенных ударов потерпевший Ц.М.А. испытал физическую боль.

Опасаясь дальнейшего насилия, действуя вопреки своему желанию, Ц.М.А. передал Сафарову П.Р. сотовый телефон марки «...», стоимостью 4338 рублей.

Сафаров П.Р., намереваясь в дальнейшем использовать сотовый телефон, потребовал от потерпевшему назвать им пароль от телефона. Ц.М.А., опасаясь применения к нему насилием, выполнил требование Сафарова П.Р. и назвал пароль от своего сотового телефона.

С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями Сафаров П.Р. и Захаров М.А., причинили Ц.М.А., имущественный ущерб в сумме 4338 рублей, а также физическую боль и телесное повреждение, в виде ссадины на слизистой верхней губы, которая относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью.

В период времени с 23 часов 40 минут 2 августа до 00 часов 10 минут 3 августа 2021 года, Сафаров П.Р., находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенного по адресу: г. Иваново «...», имея умысел на совершение хищения продуктов питания, действуя тайно, похитил с торговой витрины, принадлежащий ООО «...» «синец вяленый», массой 0,189 гр., стоимостью 58 рублей 31 копейка, спрятав его под одежду и направившись в сторону выхода.

В это время его действия были обнаружены сотрудником магазина Б.В.В., которая остановила Сафарова П.Р. около кассы оплаты товара, и потребовала вернуть похищенное имущество.

Сафаров П.Р., осознавая, что его действия стали заметны для окружающих и носят открытый характер, игнорируя законные требования Б.В.В., отказался возвращать похищенное и попытался скрыться с места происшествия, намереваясь покинуть помещение магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции.

В случае доведения преступления до конца, Сафаров П.Р. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 58 рублей 31 копейка.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Сафаров П.Р. вину в предъявленном обвинении признал частично, подсудимый Захаров М.А. не признал, от дачи показаний оба отказались, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний Сафарова П.Р. следовало, что 8 июля 2021 года, в течение дня, он распивал спиртные напитки с Захаровым М.А. и В.С.В. Примерно в 21 час в районе ТЦ «...» встретили Ц.М.А. В процессе разговора потерпевший сказал ему что-то обидное. Он нанес Ц.М.А. один – два удара ладонью, забрал у него телефон, который затем передал Захарову М.А. Сам Захаров М.А. ударов Ц.М.А. не наносил.

2 августа 2021 года, в вечернее время, зашел со знакомым в магазин «...» на ул. «...». Решил похитить вяленую рыбу, которую взял с витрины, убрал в карман и направился на выход, пройдя мимо кассира. Около кассы его остановила женщина – сотрудник магазина, потребовала вынуть из кармана рыбу или оплатить её стоимость. Через некоторое время он выложил рыбу и хотел уйти, но его задержали (л.д. 221-224, 225-233,234-238, 242-249 т. 1, л.д. 89-92,99-101,102-103 т. 2).

Из оглашенных в судебном заседании показаний Захарова М.А. следует, что 8 июля 2021 года он, Сафаров П.Р. и В.С.В., находясь в пьяном виде, в районе ТЦ «...» встретили ранее ему незнакомого Ц.М.А. Сафаров П.Р. и Ц.М.А. о чем – то разговаривали. Затем Сафаров П.Р. нанес Ц.М.А. пощечину. Потерпевший стал от него отмахиваться. Он стал их разнимать. Куда и сколько ударов нанес Сафаров П.Р., он не помнит. Затем Сафаров П.Р. потребовал от Ц.М.А. телефон. Потерпевший передал Сафарову П.Р. телефон и сам назвал пароль. После этого они вызвали такси. В машине Сафаров П.Р. передал ему телефон Ц.М.А., пояснил, что на днях заберет его (л.д. 196 -198, 200-203 т. 1, 116-118 т. 2).

Кроме частичного признания подсудимым Сафаровым П.Р. своей вины, и несмотря на полное непризнание своей вины Захаровым М.А., их виновность в совершенных преступлениях подтверждается следующими доказательствами.

Заявлениями потерпевшего Ц.М.А. в полицию и следственный отдел, в которых он просит привлечь к ответственности неизвестных ему лиц, открыто похитивших у него телефон и нанесших побои (л.д. 22, 32 т. 1).

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Ц.М.А., согласно которым, проходя около «...» г. Иваново заметил пьяных подсудимых и еще одного мужчину. Подошел к ним. Подсудимые предложили ему выпить. Он отказался. Захаров М.А. взял у него и осмотрел музыкальную колонку. Затем Сафаров П.Р. потребовал отдать телефон. Он не согласился, пытался уйти, но Захаров М.А. удержал его за руку. Сафаров П.Р. нанес ему три удара кулаком в область губы. После третьего удара он передал ему телефон «...». Захаров М.А. удары не наносил, требование о передаче телефона не высказывал. Ранее был знаком с Сафаровым П.Р. Неприязненных отношений между ними нет. В день преступления никаких словесных конфликтов между ними не возникало.

По причине наличия существенных противоречий в судебном заседании оглашены показания потерпевшего Ц.М.А., данные им в период предварительного расследования, согласно которым, кроме Сафарова П.Р. удары ему наносил Захаров М.А., вместе требовали передать телефон для продажи, намереваясь потратить деньги на приобретение наркотических средств (л.д. 43-48, 52-56, 76-83 т. 1).

Прослушав показания, потерпевший заявил, что они соответствуют действительности в части участия в преступлении Сафарова П.Р., а в части высказывания намерении приобрести наркотические средства и нанесения ему ударов Захаровым М.А. недостоверны, даны им от испуга.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля представителя потерпевшего Б.В.В., согласно которым 2 августа 2021 года в вечернее время находилась на рабочем месте в магазине «...». Через систему видеонаблюдения заметила, как Сафаров П.Р. взял со стеллажа вяленую рыбу и спрятал ее в карман. Она прошла в кассовую зону. Увидела, что Сафаров П.Р., не оплатив стоимость рыбы, прошел мимо кассира. Она два – три раза предлагала оплатить рыбу, но Сафаров П.Р. смеялся, утверждал, что ничего не брал, пытался вырваться и убежать с рыбой. Она вызвала сотрудников Росгвардии. В суматохе Сафаров П.Р. выложил рыбу. В это момент вошли сотрудники полиции, которые задержали Сафарова П.Р.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Ц.Н.А., согласно которым о совершенном преступлении узнала при проведении следственных действий с участием её и её сына. Сын обратился в полицию сам. Рассказывал, что у него забрали телефон, ударили по губе. Кто именно не говорил. Губа у Ц.М.А. была разбита. Все следственные действия проводились с её участием. Сын сам говорил следователю, что и как было.

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля С.В.И., согласно которым летом текущего года должна была встретиться в районе «...» с Ц.М.А. Около 21 часа позвонила на телефон Ц.М.А. Ответил кто-то из подсудимых, сказал, что не знает кто такой Ц.М.А. Перезвонила позже, но абонент уже был недоступен. На следующий день встретилась с потерпевшим. Он сказал, что не пришел на встречу, так как подсудимые забрали у него телефон.

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Р.А.В., согласно которым магазин «...», расположенный по адресу: г. Иваново «...» входит в число охраняемых отделом вневедомственной охраны объектов. Помнит, что проводили задержание молодого человека, совершившего мелкое хищение.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля В.С.В., согласно которым с 5 по 8 июля 2021 года проживал у Захарова М.А. Все это время распивали спиртное, гуляли. 8 июля 2021 года, в течение дня, также распивал спиртные напитки с Захаровым М.А. и Сафаровым П.Р. Гуляли по городу. Находясь в районе ТЦ «...» Сафаров П.Р. и Захаров М.А. остановились с ранее незнакомым ему парнем. Сафаров П.Р. ударил незнакомого парня по лицу, забрал у него телефон. Спросил у него код от телефона. Парень назвал его. Слышал, как Сафаров П.Р. сказал тому парню, что отдаст телефон на следующий день. Захаров М.А. стоял рядом (л.д. 84 – 87 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Х.А.И., согласно которым осуществлял проверку по факту хищения сотового телефона у Ц.М.А. По его запросу служба безопасности ТЦ «...» предоставила ему видеозапись с камеры наблюдения, которую он скопировал на диск и готов его выдать (л.д. 132-134 т. 1).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.Е.В., согласно которым в ночь со 2 на 3 августа заехали в магазин «...», расположенный на ул. «...». Когда вошли в магазин, то навстречу им двигался молодой человек, внутри магазина была суматоха. У входа находились охранник и сотрудница магазина. Она пояснила, что молодой человек совершил хищение товара. Парень пытался вырваться и убежать. При его досмотре, кроме бутылки, ничего не обнаружили. Парень им ничего не пояснял, но продавцам предлагал заплатить за товар, чтобы его отпустили (л.д. 75 – 77 т. 2).

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля М.А.В., давшего показания аналогичные показаниям свидетеля Л.Е.В., уточнившего, что между молодым человеком и охранником происходила борьба. Он и Л.Е.В. задержали молодого человека (л.д. 78 – 80 т. 2).

Протоколом выемки у потерпевшего коробки из – под телефона и кассового чека (л.д. 94-95 т. 1).

Протоколом выемки у подсудимого Захарова М.А. сотового телефона, принадлежащего Ц.М.А. (л.д. 97-101 т. 1).

Протоколами осмотра изъятых предметов (л.д. 102 – 110 т. 1).

Протоколами выемки и осмотра у подсудимого Захарова М.А. сотового телефона «...» с содержащейся перепиской между подсудимыми по поводу телефона Ц.М.А. (л.д. 121- 122, 123-129 т. 1).

Протоколом осмотра детализации телефонных соединении, совершенных с абонентским номером потерпевшего Ц.М.А., согласно которым последнее соединение имело место в 22 часа 18 минут, а затем номер был недоступен (л.д. 148 – 151 т. 1).

Заключением судебно – медицинского эксперта, согласно которому у Ц.М.А. имелась ссадина на слизистой верхней губы. Это телесное повреждение образовалось в результате однократного воздействия тупого предмета, имело давность 2-7 суток на момент осмотра (12 июля 2021 года) и относилось к категории повреждений не причинивших вреда здоровью (л.д. 158 т. 1).

Заключением товароведческой экспертизы, согласно которой рыночная стоимость мобильного телефона «...» составляет 4338 рублей (л.д.165 – 181 т.1).

Протоколом опознания потерпевшим Ц.М.А. Захарова М.А., как лицо нанесшее ему несколько ударов и похитившее телефон (л.д.185 – 188 т. 1).

Протоколом явки с повинной Сафарова П.Р., в котором отражено, что он испытывая неприязненные отношения нанес удар своему знакомому Ц.М.А., а затем забрал у него телефон (л.д. 214 – 215 т. 1).

Заявлением представителя потерпевшего в полицию о привлечении к ответственности лицо, не оплатившего товар (л.д. 2 т. 2).

Протоколом осмотра места происшествия – магазина «...» (л.д. 3-7 т. 2).

Рапортом полицейского Р.А.В. о задержании Сафарова П.Р., который пронес мимо кассы товар, не оплатив его стоимость (л.д. 8 т. 2).

Счетом – справкой, актом ревизии, товарной накладной, подтверждающими стоимость товара (л.д. 14-16 т. 2).

Протоколом выемки диска с видеозаписью из магазина и протоколом его осмотра, в ходе осмотра видеозаписи в помещении магазина видно, как Сафаров П.Р. прячет под футболку товар, а затем пытается пройти мимо кассы (л.д. 64- 65, 66 – 74 т. 2).

Заявлением Сафарова П.Р. в полицию с описанием обстоятельств хищения упаковки рыбы (л.д. 84 т. 2).

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину Сафарова П.Р. и Захарова М.А. в совершенных преступлениях полностью установленной и квалифицирует их действия следующим образом.

Сафарова П.Р. и Захарова М.А., каждого, по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ - как грабеж, то открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Кроме того, действия Сафарова П.Р. по ст.30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимых подобным образом, суд исходит из следующего.

Мотив преступлений обусловлен желанием подсудимого Сафарова П.Р. завладеть и обратить в свою пользу чужое имущество, а действия Захарова М.А. желанием обратить это имущество в пользу другого лица – Сафарова П.Р., то есть являлся корыстным.

Преступление в отношении потерпевшего Ц.М.А. носило оконченный характер, так как подсудимые завладели телефоном и получили реальную возможность распорядится им по своему усмотрению.

Хищение продуктов питания в магазине начато Сафаровым П.Р. как тайное, поскольку по мнению подсудимого за его действиями никто не наблюдал, однако после предъявления требования сотрудника магазина вернуть товар, для подсудимого стало понятно, что его преступные действия очевидны для окружающих.

Несмотря на изменившейся характер преступления, Сафаров П.Р. не отказался от его продолжения, попытался покинуть магазин с похищенным товаром, не оплатив его стоимость на кассе, однако не смог довести свой умысел до конца по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был остановлен сотрудниками магазина, а затем задержан полицией.

Хищение имущества Ц.М.А. совершено открыто, в условиях когда как подсудимым, так и потерпевшему был очевиден характер и противоправность совершаемых действий, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в виде нанесения побоев.

Насилие применено с целью подавления воли несовершеннолетнего потерпевшего к сопротивлению, и, следовательно, устранению препятствия изъятию и удержанию чужого имущества.

Выполнению объективной стороны предшествовала предварительная договоренность подсудимых о совершении преступления, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства дела, а именно: совместность и согласованность их действий – одновременно применили насилие в отношении потерпевшего, оба требовали передать телефон, вместе покинули место совершения преступления, завладев телефоном Сафаров П.Р. передал его Захарову М.А. для хранения, впоследствии обсуждали судьбу похищенного.

Суд, поскольку это следует из заключения эксперта и не оспаривается сторонами уменьшает сумму причиненного потерпевшему Ц.М.А. материального ущерба до 4338 рублей (стоимости телефона на момент совершения преступления).

Суд критически относится к доводам подсудимых, отрицающих участие в совершении преступления Захарова М.А., акцентирующих внимание суда на наличие внезапно возникших неприязненных отношении к Ц.М.А. у Сафарова П.Р., расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное, поскольку это опровергается показаниями потерпевшего Ц.М.А., данными в период предварительного расследования, утверждавшего, что удары ему наносили оба подсудимых и оба требовали передачи телефона. Показавшего в ходе следствия и подтвердившего в судебном заседании, об отсутствии словесных ссор с подсудимыми.

Оснований сомневаться в правдивости первоначальных показаний потерпевшего у суда не имеется. Несовершеннолетний Ц.М.А. сам своевременно обратился в полицию. На протяжении предварительного следствия его показания, данные в присутствии законного представителя были стабильны и последовательны. Они объективно дополняются заключением судебно – медицинского эксперта, а также фактическими действиями подсудимых по завладению и распоряжению похищенным имуществом. Протоколы следственных действий с участием потерпевшего Ц.М.А. составлены с соблюдением требований процессуального закона.

Вместе с тем, касаясь причины изменения потерпевшим своих показаний в судебном заседании, суд считает, что данное обстоятельство вызвано эмоциональным напряжением подростка, впервые оказавшимся участником уголовного процесса, подверженным ложно понимаемому чувству солидарности с подсудимыми, проживающими с ним в одном районе, опасающегося осуждения в подростковой среде линии его поведения в суде.

Оценивая показания свидетеля В.С.В., утверждавшего о пассивной роли Захарова М.А. в преступлении, суд также критически относится к ним, считает, что их фрагментарный характер вызван состоянием свидетеля, употреблявшего, согласно его показаниям в течение нескольких дней, включая день совершения преступления, спиртные напитки, наблюдавшего за происходящим со стороны и в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает не соответствующими действительности утверждения Сафарова П.Р. о намерении вернуть сотовый телефон Ц.М.А. на следующий день, поскольку какой – то необходимости в использовании чужого телефона в день преступления у подсудимых не было, фактически он ими не использовался, и был изъят у Захарова М.А. спустя несколько дней следователем.

Суд не усматривает в действиях Сафарова А.Р. добровольного отказа от совершения преступления, связанного с хищением продуктов питания, поскольку им предпринимались продолжительные и настойчивые попытки покинут магазин с похищенным товаром, а последующее оставление упаковки рыбы, суд расценивает как вынужденную меру.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступлений, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Захаров М.А. и Сафаров П.Р. совершили тяжкое преступление, Сафаров П.Р., кроме того, преступление средней тяжести. Ранее не судимы. Привлекались к административной ответственности. На учете у психиатра и нарколога не состоят. Участковым уполномоченным полиции характеризуются удовлетворительно. Сафаров П.Р. неоднократно отмечался грамотами за успехи в спорте.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Захарова М.А., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольной выдаче сотового телефона, содержащего переписку между подсудимыми по вопросу дальнейшей судьбы похищенного имущества, а также, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольную выдачу похищенного телефона.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сафарова П.Р., суд относит:

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в обращениях в полицию после задержания с заявлениями о причастности к преступлениям, в участии в проверке показаний на мест;

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ частичное признание вины, принесение извинений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления в отношении Ц.М.А., обстоятельств совершенного преступления, суд считает, что обстоятельством, отягчающим наказание Сафарову П.Р. следует признать, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что в течение всего дня подсудимые употребляли спиртные напитки, с различной степенью содержания этилового спирта и в значительных количествах. Согласно показаний Сафарова П.Р. в момент совершения преступления, в силу сильного опьянения он не мог контролировать свое поведение, что привело к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Захарову М.А., отрицающего влияние алкоголя на его поведение, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости и предотвращения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимых может быть достигнуто при назначении им наказания в виде лишения свободы условно, но с возложением на них определенных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем это предусмотрено санкциями статей уголовного закона и для изменения категории преступления на более мягкую, суд не находит.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительные виды наказания - штраф и ограничение свободы.

При определении срока наказания Сафарову П.Р. по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Захарову М.А. требование ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание Сафарову П.Р. следует определить, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Юридическую помощь подсудимым в судебном заседании оказывали адвокаты, принимающие участие в уголовном судопроизводстве по назначении, в связи с чем оплата их труда произведена за счет средств федерального бюджета.

Суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки возлагает на подсудимых.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать Захарова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Захарову М.А. считать условным с испытательным сроком два года.

Признать Сафарова П.Р. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ, ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1 УК РФ три месяца;

- по ст. 161 ч. 2 п.п. «а», «г» УК РФ два года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Сафарову П.Р. наказание в виде лишения свободы сроком два года два месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сафарову П.Р. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на условно осужденных Сафарова П.Р. и Захарова М.А. исполнение следующих обязанностей:

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных два раза в месяц в дни, определенные этим органом;

- не менять и не покидать постоянное место жительства в период с 22 часов до 6 часов следующего дня без разрешения указанного выше органа;

- в срок не позднее одного месяца с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование в ОБУЗ «...» по результатам которого, при наличии к тому медицинских показаний, пройти курс лечения и реабилитации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сафарову П.Р. и Захарову М.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы выплаченной адвокату, принимающему участие в судебном заседании по назначению возложить на осужденных. Взыскать с Сафарова П.Р. и с Захарова М.А., с каждого, в пользу федерального бюджета по 6000 рублей.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон «...», коробку и кассовый чек оставить по принадлежности у потерпевшего Ц.М.А.

Сотовый телефон «...» оставить по принадлежности у осужденного Захарова М.А.

Два диска с видеозаписью, сведения о детализации счета – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в том же порядке и в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих их интересы в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу и представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Советский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае обжалования приговора в кассационном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.В. Почерников