Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-567/2022 ~ М-579/2022 от 18.08.2022

№ 2-567/2022

64RS0015-01-2022-000880-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года                                                                                                г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой Ж.Г.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коновалова Сергея Анатольевича к Зуевой Марине Николаевне, Емцову Артёму Васильевичу, Васильевой Сание Рафиковне о взыскании долга по договору займа,

установил:

Коновалов С.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя, что <данные изъяты> года между ним и ответчиком Зуевой М.Н. заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, под 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга, сроком на 12 месяцев для личных нужд. В обеспечение обязательства был заключен договора поручительства с Емцовым А.В., Васильевой С. Р. До настоящего времени долг не возвращен. Задолженность по договору займа составляет 274 375 рублей.

Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору займа в размере 274 375 рублей, взыскать государственную пошлину в сумме 5 943 руб. 75 коп..

Также взыскать с ответчиков солидарно в его пользу проценты по договору купли-продажи товар» кредит в размере 5% за каждый полный и неполный месяц просрочки на сумму остатка основного долга начиная с сентября 2022 года до момента фактического возврата суммы долга.

В судебное заседание истец Коновалов С.А. не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчики Зуева М.Н., Емцов А.В.,             Васильева С. Р. о дне слушании дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представили. От Зуевой М.Н. имеется возражение о несогласии с процентами и размером неустойки, т.к. они завышены.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление Коновалова С.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

29 февраля 2020 года между Коноваловым С.А. и ответчиком Зуевой М.Н. был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, под 5% за каждый полный и неполный месяц от суммы долга, срок исполнения обязательства 28 февраля 2021 года.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлен договор займа в письменной форме (л.д.7). По смыслу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца Коновалова С.А. подтверждает факт неисполнения обязательства со стороны заемщика. Обязательство исполнено частично, выплачены денежные средства в размере 82 500 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.

Согласно договору займа подлежат выплате проценты в размере 5%, ежемесячно с суммы долга.

При проверке представленного истцом расчета процентов за пользование заемными средствами суд исходит из того, что данные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Предусмотренные проценты по договору займа, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. При этом истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов по займу.

Также подлежат взысканию проценты по день фактического возврата в размере 0,16%, за каждый день просрочки. (5% : 30)

Проценты по договору займа, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, уменьшению не подлежат, так как взыскиваются по правилам основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

едерации).

Статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации определены основания прекращения поручительства.

Согласно пункту 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2012 года N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Судам необходимо учитывать, что указанные сроки не являются сроками исковой давности, к ним не подлежат применению положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимым при определении оснований для прекращения поручительства является установление действий кредитора по реализации своих прав на предъявление иска к поручителю в суд до истечения срока поручительства или указанных в этой норме периодов (года или два года) со дня определенных в ней обстоятельств в случаях отсутствия в договоре условия о сроке поручительства.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договора поручительства № 12.751 от 29 февраля 2020 года с Емцовым А. В., № 12.750 от 29 февраля 2020 года с Васильевой С.Р. согласно которого поручители обязуются перед заемщиком нести солидарную ответственность за исполнение заемщиком своих обязательств по указанному договору и возместить займодавцу в случае несвоевременного исполнения заемщиком своих обязательств сумму неисполненного обязательства, убытки займодавца. Договором поручительства определен срок, на который оно дано – 3 года со дня подписания. Договор поручительства не прекращен.

Таким образом, ответчики Емцов А.В.Васильева С. Р., выступая в качестве поручителя, несут солидарную ответственность за неисполнение Зуевой М.Н. своих обязательств по указанному договору займа.

С учетом изложенного, с ответчиков Зуевой М.Н. и Емцова А.А., Васильевой С. Р. подлежит взысканию солидарно в пользу истца Коновалова С.А. долг по договору займа в сумме 274 375 рублей.

В случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По смыслу действующего законодательства заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.

Поскольку указанный договор займа не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то, по мнению суда, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда.

Поэтому подлежат взысканию также проценты по день фактического возврата в размере 0,16%, за каждый день просрочки. (5% : 30)

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку решением иск удовлетворен в полном объеме, у истца возникло право на возмещение всех судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела в суде, с ответчиков.

Руководствуясь положениями статей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о распределении между ответчиками расходов по оплате государственной пошлины в долевом порядке, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть 5943 руб. 75 коп. по 1 981 руб. 25 коп. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

решил:

        исковое заявление Коновалова Сергея Анатольевича к Зуевой Марине Николаевне, Емцову Артёму Васильевичу, Васильевой Сание Рафиковне о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с Зуевой Марины Николаевны <данные изъяты>, Емцова Артёма Васильевича <данные изъяты>, Васильевой Сании Рафиковны ИНН 641300525806 солидарно пользу Коновалова Сергея Анатольевича задолженность по договору займа от 29 февраля 2020 года за период с марта 2020 года по август 2022 года в размере 274 375 рублей.

Взыскать с Зуевой Марины Николаевны <данные изъяты>, Емцова Артёма Васильевича <данные изъяты>, Васильевой Сании Рафиковны ИНН 641300525806 в пользу Коновалова Сергея Анатольевича, судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 1981,25 руб., с каждого.

Взыскать с Зуевой Марины Николаевны <данные изъяты>, Емцова Артёма Васильевича <данные изъяты>, Васильевой Сании Рафиковны ИНН 641300525806 солидарно в пользу Коновалова Сергея Анатольевича проценты по договору займа за каждый день просрочки в размере 0,16 %, начиная с сентября 2022 года до момента фактического возврата суммы долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года

Председательствующий                                                                       Лукьянова Ж.Г.