Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-41/2022 от 05.04.2022

№ 12-41/2022

Судебный участок № 5 г. Сарапула:

Дело № 5-1258/2021

УИД 18MS0072-01-2021-004839-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи

16 мая 2022 года г. Сарапул

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

с участием прокурора Муханова М.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Климовских <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Сарапула Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от 29 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Климовских С.А. обратился в Сарапульский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление отменить ввиду его незаконности. Жалобу обосновывает тем, что нарушено его право на защиту, во время судебного заседания он находился под стражей в СИЗО-1 <адрес> УР. Ему не обеспечили реальную возможность участия в судебном заседании.

О времени и месте рассмотрения жалобы заявитель Климовских С. А. извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. Этапирование обвиняемых, подсудимых, осужденных для рассмотрения дел об административных правонарушениях не предусмотрено действующим законодательством, что заявителю было разъяснено в письменной форме.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного производства, считаю жалобу Климовских С.А. необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Климовских <данные изъяты> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, а также возложена обязанность пройти в БУЗ УР «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения УР» диспансерное отделение в <адрес> диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в течении 10 дней после вступления настоящего постановления в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 года № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, раннее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ).

Материалами дела установлено, что Климовских С.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения, тогда как в отношении него имелись достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом № об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом оперуполномоченного ОКОН МО МВД России «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении административного правонарушения; копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климовских С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в подтверждение чего поставил свою подпись и запись «Отказываюсь»; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климовских С.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом объяснений Климовских С.А. от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями ИБД регион и другими материалами дела.

Таким образом, действия Климовских С.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Доводы Климовских С. А. указанные в жалобе являются необоснованными, поскольку статья 77.1 часть 2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ не регулирует вопрос участия осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы, в судебных заседаниях, возникающих из административных дел. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос об этапировании указанных лиц для участия в судебном заседании не регламентирован.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Имеющейся в материалах дела распиской (л. д. 20) подтверждается, что Климовсих С. А. получил судебное извещение по делу об административном правонарушении, назначенном на 17.00 часов 29.11.2021 года.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ создает для лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий: лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание; санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания; фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

С учетом надлежащего извещения Климовских С. А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, назначении наказания в виде административного штрафа, мировым судьей дело обоснованно рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупности собранных доказательств достаточно для установления всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и определенных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Климовских С. А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, привлекая Климовских С. А. к административной ответственности за административное правонарушение, мировой судья исходил из установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

Постановление о привлечении Климовских С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Постановление о привлечении Климовских С. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 4000 рублей должно быть оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы Климовских С. А. должно быть отказано.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Климовских <данные изъяты> отказать, постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, оставить без изменения.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.

Судья Шадрина Е. В.