Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8386/2023 от 20.06.2023

Судья Курмаева А.Х. гр. дело № 33-8386/2023

(№ 2-1433/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маликовой Т.А.,

Судей: Баданова А.Н., Мокшаревой О.Г.

при помощнике судьи П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Т.М.А. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Иск ТСЖ «Кировское» удовлетворить частично.

Взыскать с Т.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу ТСЖ «Кировское» (ИНН №) задолженность по оплате коммунальных услуг за нежилое помещение по адресу: <адрес> по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 134,72 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 858,21 руб., в возврат госпошлины – 1 459,78 руб., а всего 43 452, 71 руб. (сорок три тысячи четыреста пятьдесят два руб., 71 коп.).».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ «Кировское» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указав, что ответчик является собственником нежилого помещения НЗ с кадастровым номером № и нежилого помещения ком. №№ с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ТСЖ «Кировское».

В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг. За нежилое помещение НЗ с кадастровым номером №, по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 259,12 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляют на ДД.ММ.ГГГГ – 1 008,76 рублей. За нежилое помещение ком. №№ кадастровым номером №, по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составляет 145 173,68 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг составляют на ДД.ММ.ГГГГ - 59481,22 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с Т.М.А. задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги: за нежилое помещение по адресу: <адрес>, НЗ с кадастровым номером №, по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 259,12 рублей, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008,76 рублей; за нежилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №№ с кадастровым номером №, по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 173,68 рублей., пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 481,22 рублей, всего 216 922, 78 руб. (двести шестнадцать тысяч девятьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

В ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда от истца принят отказ ТСЖ «Кировское» от исковых требований к Т.М.А. в части требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: за нежилое помещение по адресу: <адрес>, НЗ с кадастровым номером №, по лицевому счету № задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 259,12 рублей и пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1008,76 рублей. Производство по делу в указанной части прекращено.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Т.М.А. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что нежилое помещение с кадастровым номером № по лицевому счету № сдавалось в спорный период им в аренду ИП Т.Г.А., в связи чем, данное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В судебном заседании Т.М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель ТСЖ Кировское просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснила, что частичная оплата принималась от ИП Т.Г.А. на основании заявления Т.М.А., который входил в правление ТСЖ.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По правилам ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ответчик Т.М.А. является собственником нежилого помещения НЗ с кадастровым номером № и нежилого помещения ком. №№ с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Товарищество собственников жилья «Кировское» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также предоставляет коммунальные услуги собственникам помещений в указанном многоквартирном доме на основании устава Товарищества собственников жилья «Кировское», утвержденного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Кировское» № от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что собранием членов ТСЖ «Кировское» утверждены сметы затрат на управление и эксплуатацию домовладения ТСЖ «Кировское» на ДД.ММ.ГГГГ год.

На имя Т.М.А. ТСЖ «Кировское» открыты лицевые счета - № за содержание и ремонт помещения с кадастровым номером №, № за содержание и ремонт помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчик Т.М.А. исполнил требования истца в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги: за нежилое помещение по адресу: <адрес>, НЗ с кадастровым номером №, по лицевому счету №, в связи с чем, истец отказался от указанной части требований, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. производство по делу в указанной части прекращено.

Однако задолженность ответчика перед ТСЖ «Кировское» по оплате за нежилое помещение по адресу: <адрес>, ком. №№ с кадастровым номером №, по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145173,68 рублей до настоящего времени не погашена.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик, как собственник жилого помещения, свои обязательства по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома не исполнял надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за помещение по адресу: <адрес>, пр-кт. Кирова, <адрес>, ком. №№ с кадастровым номером №, по лицевому счету № образовалась задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 173,68 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 481,22 руб.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с Т.М.А. в пользу ТСЖ «Кировское» взыскана сумма задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.А.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, ст.210 ГК РФ, 309, 310 ГК РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ «Кировское» требований за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 134, 72руб. Также судом определен ко взысканию размер пени 9 858, 21руб.

По существу расчет задолженности ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность по оплате за нежилое помещение с кадастровым номером № и пени подлежат взысканию с арендатора ИП Т.Г.А., поскольку между ним и ИП Т.Г.А. заключен договор аренды нежилого помещения с кадастровым номером № (лицевой счет №), согласно условиям которого, арендатор обязался оплачивать коммунальные услуги, при этом ТСЖ выставляло квитанции на оплату на имя Т.Г.А., чем подтвердили наличие соглашения об этом, в силу чего ненадлежащим ответчиком по настоящему иску является ИП Т.Г.А., судебной коллегией отклоняются.

Согласно правовой позиции, отраженной по вопросу № Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

На основании ст.616 ГК РФ, арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от 8.07.2015г., по условиям которого Т.М.А. передал ИП Т.Г.А. в аренду нежилое помещение площадью №.м. по адресу: <адрес>

На основании п.2.3.3 договора, арендатор обязался в установленные договором сроки производить оплату арендной платы и коммунальных услуг эксплуатирующей организации ТСЖ «Кировское» на основании платежных документов, выставленных ТСЖ «Кировское».

Однако договоров по оплате между ИП Т.Г.А. и ТСЖ «Кировское» об оплате содержания жилья заключено не было.

Условия договора аренды правовых последствий для ТСЖ «Кировское», не являющегося стороной договора аренды, не порождают.

В материалы дела представлены квитанция за ДД.ММ.ГГГГ. на имя ИП Т.Г.А.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводами суда, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о наличии заключенного соглашения об оплате между ИП Т.Г.А. и ТСЖ «Кировское» за спорный период и возникновении ответственности перед ТСЖ «Кировское» по оплате содержания нежилого помещения у арендатора.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. заключен между Т.М.А. и ИП Т.Г.А. сроком на 11 месяцев.

Из пояснений Т.М.А. следует, что ИП Т.Г.А. выехал из арендуемого нежилого помещения в декабре 2022г.

Вместе с тем, акта приема-передачи нежилого помещения от ИП Т.Г.А. арендодателю в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом пользовании нежилым помещением ИМ Т.Г.А. в спорный период не представлено. Счета-фактуры, выставленные ТСЖ «Кировское» на имя ИП Т.Г.А., последним не подписаны, доказательств выставления их в отношении нежилых помещений по лицевому счету № не представлено. При этом в материалы дела представлены аналогичные счета-фактуры в отношении ООО «Стелла».

Кроме того выставляемые платёжные поручения включают в себя плату за содержание, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома, бремя которых несет собственник помещения в таком доме и являются обязательными платежами (ст. 39 п. 2 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях: 1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства; 2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника (ч.2)

При этом по смыслу указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе оспаривать целесообразность исполнения третьим лицом обязательства за должника.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно разъяснениям, данным в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Таким образом, принятие кредитором исполнения за должника от третьего лица не предполагает возникновение обязанности третьего лица перед кредитором, поскольку соглашение между третьим лицом и кредитором не заключалось.

Также пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что исходя из взаимосвязанных положений пункта 6 статьи 313 и статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение было возложено должником на третье лицо, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства этим третьим лицом перед кредитором отвечает должник, если иное не установлено законом.

Обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Договор между арендатором нежилого помещения и ТСЖ «Кировское», заключенный в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, не заключался.

При этом Т.М.А. не лишен права обращения к ИП Т.Г.А. с требованиями об оплате задолженности, вытекающей из условий договора аренды.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязанность ответчика по внесению спорных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, в связи с чем, не выставление платежных документов не освобождает ответчика, как собственника, от обязанности нести расходы по оплате услуг по содержанию нежилого помещения и оплаты коммунальных услуг.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в спорный период установлен судом, суд, проверив расчет пеней, обоснованно усмотрел правовые основания для взыскания их с ответчика в заявленном размере за соответствующий период. Довод заявителя о ненаправлении и неполучении ответчиком платежных документов на оплату услуг не имеет правового значения, так как данное обстоятельство не освобождает его от обязанности нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома как законного обладателя вещного права.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права - Жилищного кодекса РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку действующим законодательством специально не урегулирован вопрос правового положения нежилых помещений в составе единого конструктивного элемента - многоквартирного жилого дома, в связи с чем, суд правильно применил к спорным правоотношениям аналогии закона, а именно соответствующих положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о подсудности спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание, поскольку исковые требования предъявлены не к ИП Т.Г.А., а к Т.М.А., как физическому лицу - собственнику нежилых помещений.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в пределах доводов апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи