Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-330/2022 (2-3775/2021;) ~ М-3282/2021 от 08.11.2021

Дело №2-330/22

61RS0002-01-2021-009188-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года

    Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Губачевой В.А.,

при секретаре Мыкыртычян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал», третьи лица АО «Финансовое агентство по сбору платежей», ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» о признании недействительным договора об уступке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал» о признании недействительным договора об уступке, сославшись на следующие обстоятельства. Между ФИО1 и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил кредит на приобретение автомобиля в размере 248400 руб. 00 коп. Обязательство по кредитному договору ФИО6 было выполнено не в полном объеме, в связи с чем в отношении него было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> на основании решения вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 204200 руб. 31 коп. О рассмотрении гражданского дела и принятии решения Мещанским районным судом <адрес> о взыскании суммы в размере 204 200 руб., с ФИО1 в пользу ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» ему стало известно только при возбуждении вышеуказанного исполнительного производства, путем явки судебного пристава - исполнителя <адрес> отдела Управления ФССП в <адрес> в адрес места жительства. Исполнительное производство было окончено, внесением должником указанной суммы на расчетный счет взыскателя, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также постановление об окончании исполнительного производства, выданное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП в <адрес>. С апреля месяца 2014г. на сотовый телефон ФИО1 стали поступать звонки с информацией о том, что он имеет задолженность перед третьим лицом. На пояснения о том, что ФИО1 не вступал в иные договорные отношения и просьбу представления доказательств в его адрес (надлежащего извещения), сторона переговоров игнорировала. Однако звонки продолжали поступать. Поскольку в иные договорные отношения ФИО1 не вступал и в связи со сложившейся ситуацией был вынужден 04.08.2014г. обратиться в филиал НБ «Траст» ОАО <адрес> с просьбой выдать ФИО1 справку о закрытии кредита. Ему была предоставлена информация    о том, что ДД.ММ.ГГГГ права и требования по кредитному договору № от 27-01-2006г. уступлены ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес»», о чем свидетельствует справка 04.08.2014г. Уступка права требования была совершена ДД.ММ.ГГГГ В силу того, что данная уступка права требования совершена с нарушением действующего законодательства и является недействительной, ФИО1 обратился в суд с требованием признать недействительным соглашение об уступке права требования между ОАО НБ «ТРАСТ» и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» от ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № (2-2768/2014;) по иску ФИО1 к ОАО Национальный банк «Траст», соглашения об уступке права требования между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» от 24.09.2009г. признано недействительным. В адрес ФИО1 поступило уведомление об уступке права требования. Из уведомления, следовало, в соответствии с п.1 ст.385 и ст.382, ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО «СФО Ф-Капитал» уведомляет о переуступке его долга по кредитному договору № от 27.01.2006г. Между Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» заключен договор цессии от 24.09.2009г. о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами. Между ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами. Между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами. Новым кредитором по задолженности перед Банком «ТРАСТ» (ПАО) по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «СФО Ф-Капитал». Размер переуступленной задолженности по Кредитному договору на дату передачи требования составил - 34 479 рублей 44 копейки. ФИО1 в адрес ООО «СФО Ф-Капитал» был направлен ответ на уведомление об уступке и на требование в котором сообщалось о погашении задолженности, в силу того, что исполнительное производство было окончено, внесением должником указанной суммы на расчетный счет взыскателя, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; вынесено постановление об окончании исполнительного производства, выданное ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП в <адрес>; решением Железнодорожного районного суда <адрес> соглашение об уступке права требования между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» от 24.09.2009г., признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, Парюгиной Т.А. был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от 27.01,2006г. за период с 27.01,2006г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40734,75 руб., госпошлину 711,02руб. Судебный приказ ФИО5 по Почте России был получен 16.09.2021г. Не согласившись с вынесенным судебным приказом, ФИО5 обратился с заявлением о его отмене, просил отменить судебный приказ от 06.09.2021г. Определением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону, судебный приказ от 06.09.2021г. был отменен.

    Истец просил суд признать недействительным соглашение об уступке права требования между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Истец ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия. В отношении него дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика ООО «Специализированное финансовое общество ф-капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. В отношении него дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    Представители третьих лиц ОАО Национальный банк «ТРАСТ», ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. В отношении них дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

    Из материалов дела видно и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» предоставил кредит на приобретение автомобиля в размере 248400 руб. 00 коп.

    В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мещанским районным судом <адрес> на основании решения суда вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на сумму задолженности в размере 204200 руб. 31 коп.

Исполнительное производство окончено, внесением должником указанной суммы на расчетный счет взыскателя, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела Управления ФССП в <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

04.08.2014г. истец обратился в филиал НБ «Траст» ОАО <адрес> с просьбой выдать справку о закрытии кредита в связи с его погашением.

ДД.ММ.ГГГГ права и требования по кредитному договору № от 27-01-2006г., заключенному между ФИО1 и Банком «Траст» уступлены ООО «Коллекторское агентство «Право и бизнес» по договору цессии.

ФИО1 обратился в суд с иском об оспаривании договора уступки права требования.

Заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> по делу 2-2768/14 соглашения об уступке права требования между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» от 24.09.2009г. признано недействительным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» и АО «ФАСП» заключен договор цессии № о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» заключен договор цессии № о переуступке права требования по кредитным и иным договорам, заключенным между Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер переуступленной задолженности по Кредитному договору на дату передачи требования составил - 34 479 рублей 44 копейки.

ФИО1 в адрес ООО «СФО Ф-Капитал» направлена претензия.

06.09.2021г. Мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению ООО «СФО Ф-Капитал» о взыскании задолженности по кредитному договору, которым взыскана с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от 27.01,2006г. за период с 27.01,2006г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40734,75 руб., госпошлину 711,02руб. л.д. 19

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес>, судебный приказ от 06.09.2021г. отменен на основании поступивших возражений должника. Л.д. 13

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Так как требования ответчика были удовлетворены, предмет уступки права требования отсутствовал на момент ее совершения. Согласно п.1 ст. 390 ГК РФ, за недействительность переданного требования перед цессионарием отвечает цедент.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Согласно п.1. ст.819 ГК РФ, кредитором по кредитному договору может быть только банк или иная кредитная организация.

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Рассматривая доводы истца о признании соглашения об уступки права требования недействительным суд исходит из того, что обязательства по кредитному договору ответчиком были погашены в ходе исполнительного производства, которое было окончено фактическим исполнением, о чем свидетельствует приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отдела Управления ФССП в г. Ростове-на-Дону.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Заочное решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону соглашение об уступке права требования между ОАО НБ «Траст» и ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» от 24.09.2009г., признано недействительным, таким образом все последующие договоры уступки права требования, заключенные между ООО «Коллекторское агентство «Бизнес и право» в отношении ФИО1 также будут недействительными.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать недействительным соглашение об уступке права требования между АО «ФАСП» и ООО «СФО Ф-Капитал» (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение принято в окончательной форме 17.03.2022 г.