Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2772/2023 ~ М-1331/2023 от 01.03.2023

Дело № 2-2772/2023

10RS0011-01-2023-002413-93

    ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    04 мая 2023 года                                                                         г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи                Сосновской О.Э.,

при секретаре                             Сачук М.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика,

у с т а н о в и л:

ООО «МДЦ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа с наследников заемщика ФИО5 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб., установлена процентная ставка 365% годовых, срок договора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО «МДЦ» заключен договор уступки требования (цессии) № по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла. Истец указывает, что на дату смерти за заемщиком имелась задолженность по договору займа, в рамках договора цессии истцу передана задолженность в размере 25 447,45 руб., однако указанная задолженность истцом скорректирована и в соответствии с условиями договора составляет 11 200 руб. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с наследников ФИО5 задолженность по договору займа в сумме 11 648 руб., в том числе, сумму основного долга – 10 000 руб., сумму процентов – 1 200 руб., также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 448 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в порядке ч. 3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ООО «МДЦ» своего представителя в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу, корреспонденция возвращена с отметкой «истечение срока хранения».

    С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд полагает, что при извещении ФИО2 о судебном заседании соблюдены требования ст. 113, 117 ГПК РФ. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Руководствуясь положениями ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 61 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» заключен договор займа №, по условиям которого заёмщику предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб., установлена процентная ставка 365% годовых, срок предоставления займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача средств подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по возвращению денежных средств заемщиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ООО «МДЦ» был заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с п. 1.1. договора цедент уступает, а новый кредитор принимает право, принадлежащее цеденту по договорам потребительского займа, согласно реестру переуступаемых прав, указанных в приложении № к Договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Наследником ФИО5 являлась её дочь – ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа г. Петрозаводска Республики Карелия ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО5

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась ее дочь ФИО3

В соответствии с наследственным делом, наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

Установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником ФИО10 является её несовершеннолетний сын – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом округа <адрес> Республики Карелия ФИО9 заведено наследственное дело к имуществу умершей ФИО3

Из материалов наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился ФИО4, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями. Указанное имущество принадлежало ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследницей которой была дочь – ФИО3, принявшая наследство, но не оформившая своего права. Наследственное имущество ФИО3 состоит из: <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прав на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями.

ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»; на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 977145,76 руб.

Таким образом, суд полагает установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти, ФИО10, принявшей в порядке наследования обязательства ФИО5 перед истцом, является сын ФИО10 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Принимая во внимание, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, исполнение обязательств по кредитному договору должно было осуществляться наследником заемщика, принявшим наследство, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 200 руб., в том числе, сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов – 1 200 руб.

Стоимость наследственного имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования кредитора, превышает сумму задолженности по у договору займа.

Расчет суммы иска, произведенный истцом, основан на условиях кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, признается верным.

В силу ст.ст. 55, 56, 60 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств исполнения наследником заемщика обязательств по погашению задолженности, возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами, наличие задолженности в ином размере, не представлено.

Проанализировав положения изложенных норм права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа в сумме 11 200 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ИНН 6450113735) к ФИО2 (паспорт №), действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО4, о взыскании задолженности по договору займа с наследника заемщика удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ИНН 6450113735) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Союз микрофинансирования СЗ» и ФИО5, в общей сумме 11 200 руб., в том числе, сумма основного долга – 10 000 руб., сумма процентов – 1 200 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №), действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МДЦ» (ИНН 6450113735) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 448 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2023