Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-842/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-842/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000644-10

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 г. г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.

при секретаре судебного заседания Кочетовой Я.С.,

с участием представителя ответчика Латашевич Л.М.- Баженовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Филимонову Павлу Сергеевичу, Латашевич Лейле Мирзаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) обратилось в суд с иском к Филимонову П.С., Латашевич Л.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

В обоснование иска указывает, что 26.08.2021 в торговой точке по адресу: ... установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка), выполненной в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом), которая является переработкой авторского права, принадлежащего Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед). Кроме того, данный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855249, где истец является правообладателем товарного знака № 855249, который зарегистрирован в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары как «мягкие игрушки». Реализация товара в указанной торговой точке осуществлялась ответчиками, являющимися индивидуальными предпринимателями, в подтверждении фактов продажи выданы чеки. Исключительные авторские права на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом), а также на товарный знак № 855 249 и на произведение изобразительного искусства ответчикам не передавались.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу 20 000 рублей (по 10 000 рублей за каждый факт нарушения), судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, судебные издержки на приобретение контрафактного товара в сумме 1 450 рублей, почтовые расходы в сумме 807 рублей 08 копеек, связанные с направлением искового заявления, а также расходы на получение выписки из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. При этом ответчик Латашевич Л.М. просит рассмотреть дело в своё отсутствие с участием представителя адвоката Баженовой Н.Ю.

Ответчик Филимонов П.С. об уважительных причинах неявки суде не сообщил, возражений по существу спора не представил.

Указанное даёт суду право в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика Латашевич Л.М., исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему выводу.

Представитель ответчика Баженова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований к Латашевич Л.М., пояснив, что она является ненадлежащим ответчиком, поскольку в 2021 году не осуществляла предпринимательскую деятельность по торговой точке «Цветы и подарки», расположенной по адрес: ..., и соответственно не могла реализовывать контрафактный товар 26.08.2021. Обратила внимание на то, что ККТ, посредством которого был пробит чек за мягкую игрушку, зарегистрирован за ИП Филимоновым П.С., и торговая точка на тот период времени также была зарегистрирована за ним. Считает, что её доверитель не имеет никакого отношении к реализации спорного товара. Наличие товарного чека с оттиском печати ИП Латашевич Л.М. объясняет тем, что ранее Латашевич Л.М. осуществляла розничную продажу в данной торговой точке, и чеки могли остаться, так как они сразу были с проставленными печатями в упаковке.    

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Согласно части 2 указанной статьи, автору произведения принадлежат следующие права: 1) исключительное право на произведение; 2) право авторства; 3) право автора на имя; 4) право на неприкосновенность произведения; 5) право на обнародование произведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации право авторства – право признаваться автором произведения и право автора на имя – право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

Согласно статье 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

Судом установлено, что компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является обладателем исключительных прав на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом), в подтверждение чему в материалах дела имеется апостилированный аффидевит с нотариально удостоверенным переводом, а также трудовой договор от 27 ноября 2000 года, заключенный между автором (Стив Морт-Хилл) и истцом с нотариально удостоверенным переводом. Согласно условиям трудового договора, все авторские права на созданные и создаваемые произведения принадлежат работодателю – истцу (пункт 17 трудового договора).

Оценивая представленный аффидевит, суд принимает во внимание, что его подлинность никем не опровергнута, он апостилирован в установленном законом порядке, в связи с чем указанный аффидевит принимается в качестве доказательства по делу.

Кроме того, компания Carte Blanche Greetings Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) является правообладателем товарного знака № 855 249. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28 июня 1989 года и протоколов к нему, внесена запись от 2 апреля 2005 года о регистрации за Правообладателем товарного знака № 855 249, что подтверждено соответствующим свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности. Товарный знак № 855 249 имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг – 16 – 28 класс Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки.

26.08.2021 в торговой точке по адресу: ..., у индивидуального предпринимателя Латашевич Л.М. и Филимонова П.С. произведена закупка товара (игрушки), что подтверждается кассовым чеком на сумму 1 450 рублей и изученной судом видеозаписью, в которой отражены все обстоятельства приобретения товара (дата, время, место, способ).

При осмотре приобретенного товара (игрушки) установлено, что он выполнен в виде объемной фигуры, имитирующей Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом). Указанный товар имеет сходство до степени смешения с товарным знаком № 855249.

Вместе с тем, как указывает истец разрешение на распоряжение исключительным авторским правом на Медвежонка «Tatty Teddy» (серии Me to You – Серый мишка с синим носом), а также на товарный знаки № 855 249, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, его правообладатель продавцу в порядке, установленном законом, не передавал. Ответчиками доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что реализованный товар является контрафактным, при этом нарушено исключительное авторское право и право истца на товарный знак и на произведение изобразительного искусства.

03.06.2022 Филимонов П.С. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 19.06.2023

Латашевич Л.М. осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя по настоящее время.

Между тем, суд, с учётом установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, представленных сторонами, приходит к выводу, что исковые требования к ИП Латашевич Л.М. заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению.

Так, согласно сведениям УФНС по Мурманской области от 27.11.2023, по состоянию на 26.08.2021 (день закупки товара) деятельность по торговой точке «Цветы и подарки», расположенной по адресу: ..., осуществлял ИП Филимонов П.С..

При этом ККТ, регистрационный знак 0004414752046518, с помощью которого была выполнена операция по продаже товара 26.08.2021 и пробит чек, представленный истцом, зарегистрирован за ИП Филимоновым П.С.

Как следует из распечатки сведений с сайта Яндекс мерчант с номером 411000007029 (л.д.166), отображённый в кассовой чеке Сбербанка России за ИП Латашевич Л.М. не зарегистрирован.

Доводы ответчика Латашевич Л.М. о том, что она не имеет отношении к реализации спорного товара, в судебном заседании подтвердила свидетель П.А.В. которая пояснила, что в 2021 году работала продавцом у ИП Филимонова, который осуществлял розничную продажу цветов и подарков в торговой точке «Цветы и подарки». По факту выдачи товарного чеки с оттиском печати ИП Латашевич Л.М. пояснила, что так могло получиться, поскольку ранее ИП Латашевич Л.М. занималась данной точкой и пачка товарных чеков осталась. Товарный чек был выдан без ведома Латашевич Л.М..

Оценив представленные ИП Латашевич Л.М. доказательства в совокупности со всеми установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что реализация спорного товара была осуществлена ИП Филимоновым П.С., а ИП Латашевич Л.М. не имеет отношения к реализации товара 26.08.2021.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер допущенного нарушения, а также то, что нарушение совершено неоднократно, что говорит о систематическом нарушении ответчика исключительных прав третьих лиц, в связи, с чем приходит к выводу о возможности взыскания компенсации в сумме 10 000 рублей за каждый факт нарушения, всего 20 000 рублей.

Указанный размер компенсации в силу положений статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации является минимальным, суд находит данный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости и оснований для его снижения не усматривает.

Кроме того, истцом в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 рублей, расходы на приобретение контрафактного товара в сумме 1450 рублей, расходы на направление почтовой корреспонденции ответчику в сумме 807 рублей 08 копеек, а также расходы на получение сведений из ЕГРИП в отношении ответчика на сумму 200 рублей, всего 3257 рублей 08 копеек.

Данные расходы подтверждены документально, в связи с чем на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Филимонову Павлу Сергеевичу, Латашевич Лейле Мирзаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав – удовлетворить частично.

Взыскать с Филимонова Павла Сергеевича, ... в пользу Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) компенсацию за нарушение исключительного авторского права и права на товарный знак в сумме 20 000 рублей и судебные расходы в сумме 3257 рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований Carte Blanche Greetimgs Limited (Карт Бланш Гритингс Лимитед) к Латашевич Лейле Мирзаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                      М.А. Черная