Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-49/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-348/2020

(Дело № 13-49/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Большеречье                                                                                         15 мая 2023 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.Ю. при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю., при участии в подготовке судебного процесса помощника судьи Непомнящих Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Славотинского Алексея Петровича о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения и отмене заочного решения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Большереченским районным судом Омской области вынесено заочное решение, которым исковые требования АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к Славотинскому А.П. были удовлетворены. С Славотинского А.П. в пользу АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» взыскан ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 121-122).

ДД.ММ.ГГГГ Славотинский А.П. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене указанного заочного решения, указав, что ДД.ММ.ГГГГ через портал Госуслуг ему стало известно о наличии в отношении его исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Большереченском районном суде Омской области им получено вышеуказанное заочное решение.

В судебное заседание он не явился по уважительной причине, так как не был уведомлен, судебных повесток и решение суда не получал, в период рассмотрения дела находился на рабочей вахте.

С заочным решением суде не согласен, так как непосредственно после ДТП работодателем производилась оценка, в соответствии с которой ущерб составил менее <данные изъяты> рублей, выплата ущерба производилась страховой компанией.

Просил восстановить срок на подачу заявления об отмене вышеуказанного заочного решения и отменить заочное решение.

В судебное заседание заявитель Славотинский А.П., будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что с размером ущерба он не согласен, так как после ДТП с участием представителя его работодателя производилась оценка ущерба, который составил менее <данные изъяты> рублей, однако он этих документов не видел и не интересовался. Судебные повестки и решение суда не получал, так как практически весь 2020 год он находился на вахте, а супруга, видимо, не смотрела в почтовый ящик. О судебном решении он узнал только в 2023 году. На момент вынесения решения был зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживал в <адрес>. Доказательств, которые могут повлиять на содержание решения, представить не может.

Представитель взыскателя САО «РЕСО-Гарантия» (правопреемник АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ»), будучи надлежащим образом уведомленным о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании п. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.), обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска процессуального срока лежит на лице, заявившем о восстановлении этого срока.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (ст. 20 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что дело по иску АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» к Славотинскому А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут и ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, в связи с неявкой ответчика Славотинского А.П. было рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ (л.д. 2-4, 75, 119-122).

О проведении беседы по делу и о дате рассмотрения дела ответчик Славотинский А.П. надлежащим образом уведомлялся судом по указанному Славотинским А.П. в момент ДТП адресу его фактического проживания: <адрес>, однако судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения (л.д. 73, 75, 80-82, 102).

Факт проживания на момент рассмотрения дела по указанному адресу Славотинским А.П. при рассмотрении настоящего заявления не оспаривался.

По указанному адресу истцом также направлялись досудебная претензия и копия искового заявления с приложениями (л.д. 61-70), однако данные документы были возвращены в адрес истца по истечении срока хранения.

Копия заочного решения была направлена ответчику посредством почтового отправления как по вышеназванному месту фактического проживания, так и по месту его постоянной регистрации <адрес> однако также возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 126-128).

Таким образом, истцом приняты надлежащие меры по уведомлению ответчика о наличии к нему исковых требований, а также судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению Славотинского А.П. о дне рассмотрения дела.

По истечении срока обжалования заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и взыскателю направлен исполнительный лист (л.д. 139).

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчик, являясь виновником дорожно-транспортного происшествия и зная о наличии у страховой компании права на предъявление к нему требований в связи с совершенным ДТП, не обеспечив получение корреспонденции по месту его регистрации и фактического проживания своим представителем, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом судом приняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела и принятом решении.

Доказательств невозможности получения судебных извещений по причине отсутствия на территории Омской области или другим уважительным причинам заявителем в судебном заседании не представлено.

В данной связи суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате судебного заседания.

Вместе с тем, доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, ответчиком суду не представлено.

То обстоятельство, что Славотинский А.П. находился на вахте в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не явился в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению заявления САО «РЕСО-Гарантия» о замене взыскателя, не свидетельствует о наличии уважительности причины неявки в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, по рассмотрению иска АО «ЮНИТИ СТРАХОВАНИЕ» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Кроме того, в силу ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда, наряду с обстоятельствами, свидетельствующими об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, должны быть указаны доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Таким образом, для отмены заочного решения необходима совокупность двух условий: наличие у ответчика уважительной причины неявки в судебное заседание, о которой он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также ссылка на обстоятельства и представление доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Между тем, доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, Славотинским А.П. в судебном заседании не представлены, несмотря на то, что в определении о назначении дела к судебному заседанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 180) и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом заявителю разъяснялась обязанность представления таковых.

В силу вышеизложенного, оснований для восстановления Славотинскому А.П. срока на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 241, 242 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 15-░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░░