Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2024 (2-5299/2023;) ~ М-4794/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-192/2024

34RS0002-01-2023-006986-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 22 января 2024 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при помощнике судьи Яковенко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Аракелян А.А. о взыскании с наследника, принявших наследство, задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «МТС-Банк» первоначально обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с наследников Аракеляна А.А. задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что 26 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аракеляном А.А. был заключен кредитный договор № на сумму 1212 174 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 11,9 % годовых. Денежные средства получены Заемщиком путем перечисления суммы насчет Заемщика. В нарушение условий заключенного Договора Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, по состоянию на 08 октября 2023 года сумма задолженности составляет 1 142 975, 70 руб.

Кроме того, 13 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аракеляном А.А., путем акцепта Банком заявления Заемщика, был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом в размере 500000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых. Заёмщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, по состоянию на 08 октября 2023 года сумма задолженности составляет 535717,17 руб. руб.

Истцу так же стало известно о том, что Аракелян А.А.23 июня 2023 года умер. В связи с чем просил взыскать с наследников Аракеляна А.А. задолженность по кредитному договору № № в размере 1142975,70 руб., задолженость по кредитному договору № № в размере 535717,17 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16593, 46 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечены Аракелян А.А..

Представитель истца ПАО «МТС-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Аракелян А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовалась.

Суд, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Статьей 432 ГК РФ определено, что Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В ст. 810 ГК РФ указано, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как указано в п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, регулирующие заёмные отношения, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 названной главы, относящимися к кредиту, и не вытекает из существа этого договора.

Из статьи 820 ГК РФ следует, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В судебном заседании установлено следующее.

26 аперля 2023 года между Аракеляном А.А. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПНН386353/810/23 на сумму 1212 174 руб., сроком на 59 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 11,9 % годовых.

Денежные средства получены Аракеляном А.А. путем перечисления суммы его счет, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий заключенного Договора Аракелян А.А. допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем по состоянию на 08 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 1 142 975, 70 руб.

13 апреля 2023 года между ПАО «МТС-Банк» и Аракеляном А.А., путем акцепта Банком заявления Аракеляна А.А., был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Аракеляну А.А. кредитную карту с лимитом в размере 500000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 27,9 % годовых.

Аракелян А.А. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, в связи с чем по состоянию на 08 октября 2023 года образовалась задолженность в размере 535717,17 руб. руб.

ДД.ММ.ГГГГ Аракелян А.А. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела №, заведенного на имя Аракеляна А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что наследником Аракеляна А.А. по закону является супруга Аракелян А.А..

В абзаце втором пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Определяя состав наследственного имущества заемщика, в пределах которого подлежат удовлетворению требования кредитора к ответчику, суд исходит из приведенных выше данных о вступлении ответчика в наследство, оставшегося после смерти супруга Аракеляна А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, и приходит к выводу, что ответчик Аракелян А.А. отвечает перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, оставшегося после смерти супруга аракеляна А.А.

Согласно представленному истцом расчету, размер неисполненных наследником умершего Аракеляна А.А.обязательтсв составляет:

- по кредитному договору № от 26.04.2023 г. – 1142 975, 70 руб., из который сумма основного долга 1105454,34 руб., проценты за пользование кредитом – 37521, 36 руб.;

- по кредитному догоовру № от 13.04.2023 года – 535717,17 руб., из которых сумма основаного долга 496001, 88 руб., проуенты за пользование кредитом 39715,29 руб.

Суд, принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет выполнен верно, исходя из основной суммы долга, процентов, предусмотренных договором, количества дней задержки исполнения обязательств, контррасчет задолженности ответчиком не предоставлен.

Таким образом, учитывая, что ответчик Аракелян А.А., как наследник приняла наследство после смерти супруга Аракеляна А.А., она адолжна нести обязанность по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитным договорам.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Аракелян А.А. в пользу ПАО «МТС-Банк»» задолженности по кредитному договору по кредитному договору № № от 26.04.2023 г. в размере 1 142 975, 70 руб.; по кредитному догоовру № от 13.04.2023 года в размере 535717,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при рассмотрении данного дела понесены расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 16593, 46 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 16593,46 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Взыскать с Аракелян А.А. Аракелян А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспрот №, в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 26.04.2023 г. в размере 1 142 975, 70 руб., из который сумма основного долга 1105454,34 руб., проценты за пользование кредитом – 37521, 36 руб.; задолдженность по кредитному догоовру № от 13.04.2023 года в размере 535717,17 руб., из которых сумма основаного долга 496001, 88 руб., проуенты за пользование кредитом 39715,29 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16593,46 руб.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен в окончательной форме 23 января 2023 года.

Судья Е.И. Милованова