Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2500/2020 ~ М-1569/2020 от 20.04.2020

Дело № 2-2500/2020

21RS0025-01-2020-001973-57

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре Егоровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Никитина Александра Васильевича к Управлению ФССП Российской Федерации по Чувашской Республике об освобождении от исполнительского сбора об уменьшении размера исполнительского сбора,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

Никитин А.В. (далее - истец, должник) обратился в суд с иском к ответчику в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ г. № .... о взыскании 6 506 947,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ г. № .... о взыскании 667 917,00 руб., об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно с 231 000,00 руб. до 173 250,00 руб., с 46 754,19 руб. до 35 065,64, руб., мотивировав тяжёлым материальным положением, большой суммы взыскание, что привело к несвоевременному исполнению требований исполнительных документов.

Участвующие в деле лица, надлежаще извещённые о месте и времени судебного заседания, на процесс не явились, не обеспечив явку своих представителей, не представив заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о его обязательном проведении в их присутствии.

Судом в соответствии с положениями статей 113 (ч. 1, 4), 116, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), 165. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» постановлено рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, с признанием неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Основания взыскания исполнительского сбора регламентированы статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве":

- исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства;

- устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина.

Сторонами не оспаривается возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6 506 947,91 руб., ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 667 917,00 руб. с истца денежных средств в пользу ПАО Сбербанк России.

В последующем исполнительные производство объединены в сводное ДД.ММ.ГГГГ

Никем не оспорены правомерность возбуждения исполнительных производств, вручение должнику копий постановлений о возбуждении исполнительного производства, в котором оговорена обязанность должника исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок.

Истцом не исполнены денежные обязательства в установленные для добровольного исполнения сроки.

Из заявления истца следует, что истец как должник не исполнил требования исполнительного документа в пятидневный срок ввиду отсутствия материальной возможности, большой суммы взыскания.Проверив доводы, суд не находит указанные основания уважительной причиной, которые во взаимосвязи с требованиями пункта 2 статьи 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) сделали невозможным исполнить требование исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Проверив представленные доказательства в совокупности с требованиями статей 401 ГК Российской Федерации, 112 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которому установленный Федеральным законом размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Вместе с тем, как усматривается из представленных истцом доказательств следует, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, также им оплачивается обучение старшего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в учебном заведении, неся дополнительное финансовое бремя, содержание жилья за занимаемое жилое помещение и коммунальные расходы. Кроме того, сам по себе размер взыскания 6 506 947,91 руб. и дополнительно взысканные 667 917,00 руб. создали невозможность в установленный пятидневный срок погасить его единовременным платёжом.

По мнению суда, обстоятельства, приведенные истцом, являются исключительными, на основании которых подлежит уменьшению размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника, в пределах заявленных требований на одну четверть в соответствии со статьей 112 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

На основании изложенного, суд уменьшает размер исполнительских сборов в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ о взыскании 6 506 947,91 руб. постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. с 231 000,00 руб. до 173 250,00 руб.; - ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. с 46 754,19 руб. до 35 065,64 руб.

В соответствии со статьей 333.36 (ч.1 п. 7) Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В заявленном иске имеет место быть оспаривание действий судебного пристава-исполнителя в части определения максимального размера исполнительского сбора, вследствие чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска.

Между тем, истцом иск оплачен госпошлиной 600,00 руб. по чеку-ордеру № .... не подлежащей уплате по данной категории дел, суд обязывает Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары вернуть её истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

уменьшить исполнительский сбор, взыскиваемый с Никитина Александра Васильевича в рамках исполнительных производств, возбужденных ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г., с 231 000,00 руб. до 173 250,00 руб., с 46 754,19 руб. до 35 065,64, руб.

Возвратить Никитину Александру Васильевичу ошибочно уплаченную государственную пошлину 600,00 руб. по чеку-ордеру № ДД.ММ.ГГГГ., возложив исполнение на Инспекцию ФНС России по г. Чебоксары

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ