Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 (10-44/2022;) от 22.12.2022

Мировой судья ФИО12

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 31 января 2023 года

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Слобожанина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Песковой П.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Перми Чащиной Л.П.,

осужденного Лепихина В.В.,

защитника – адвоката Рублева В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу осужденного Лепихина В.В., защитника ФИО16, а также апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Лепихин ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес>, гражданин РФ, неженатый, неработающий, зарегистрированный по адресу: <адрес> - 38, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом <адрес> по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

У С Т А Н О В И Л :

Лепихин В.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> «А» совершил тайные хищения чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговором мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Лепихин В.В признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

На указанный приговор государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором он просит, в резолютивной части приговора при назначении наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть срок отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На данный приговор осужденным подана апелляционная жалоба, в которой он считает приговор суровым, просит снизить наказание по приговору.

Защитник - адвокат ФИО16 в возражения на апелляционное представление указал, что жалобу осужденного поддерживает в полном объеме, просит изменить приговор мирового судьи и снизить срок назначенного наказания.

Осужденный ФИО11 пояснил, что отзывает свою жалобу, с назначенным наказанием он согласен, но просит зачесть отбытое наказание.

Защитник ФИО18 в судебном заседании пояснил, что поддерживает доводы осужденного, просит зачесть отбытое осужденным наказание. Обращает внимание, что в деле имеется не подписанный мировым судьей протокол судебного заседания в т. 2 на л.д. 134, что влечет отмену приговора.

Государственный обвинитель пояснил, что поддерживает доводы апелляционного представления, просит зачесть в срок отбытого наказания, отбытое наказание по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также полагает, что отсутствие подписи мирового судьи в т. 2 на л.д. 134 не влечет отмену приговора, поскольку впоследствии дело было принято и рассмотрено по существу другим мировым судьей.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Лепихина В.В. постановлен мировым судьей в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела Лепихину В.В. было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Мировой судья убедился, что данное ходатайство Лепихиным В.В. заявлено добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лепихин В.В. подтверждено доказательствами, собранными по делу, мировой судья постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия Лепихин В.В. правильно квалифицированы как совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание Лепихину В.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ.

Все смягчающие обстоятельства, в полной мере учтены мировым судьей, о чем прямо указано в приговоре. Мировой судья не усмотрел иных обстоятельств, которые бы смягчали наказание, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии в действиях Лепихина В.В. отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений.

Назначенное наказание соответствует тяжести преступлений, данным о личности осужденного, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Размер наказания, назначенного Лепихину В.В. за совершенные им преступления не превышает 2/3 максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией закона, что соответствует положениям ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мировой судья обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Доводы защитника том, что не подписанный мировым судьей протокол судебного заседания в т. 2 на л.д. 134 влечет отмену приговора, суд отвергает, поскольку находит несостоятельными.

Протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 на л.д. 134), не подписан мировым судьей судебного участка №, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО17 При этом в данном судебном заседании уголовное дело по существу не рассматривалась, исследование каких-либо доказательств не осуществлялось, судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело было принято к своему производству и рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> ФИО12 Замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ от участников уголовного судопроизводства не поступало. Полнота и правильное отражение всех необходимых сведений о ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривается.

Таким образом, отсутствие подписи мирового судьи ФИО17 в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияло на законность и обоснованность приговора от ДД.ММ.ГГГГ, а потому не является основанием для отмены приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, назначая наказание Лепихину В.В. по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не зачел в срок отбытия наказания отбытое ФИО11 наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным мотивам, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести соответствующие изменения в приговор.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лепихина ФИО20 изменить:

в окончательное наказание зачесть отбытое Лепихиным В.В. наказание в виде лишения свободы в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальном приговор в отношении Лепихина ФИО21 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лепихина В.В., защитника ФИО16 - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Слобожанин