Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-58/2024 (2-2756/2023;) ~ М-1296/2023 от 14.03.2023

Дело № 2-58/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2024 года Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Любимовой И.А.,

при секретаре Кокиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Павловой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» и Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации города Барнаула

о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, мотивируя требования тем, что 18.06.2022 года около 15 часов, двигаясь по тротуарной дорожке возле дома по <адрес>, и споткнувшись об ливневую канализацию, истица упала и получила закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левой плечевой кости; в травм пункте Городской поликлиники № 9 истице наложили гипс и направили на экстренное оперативное лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи»; согласно выписки из истории болезни *** ДД.ММ.ГГГГ истице проведена конструктивно-пластическая операция на плечевой кости, аутопластика дефекта костной ткани плечевой кости костным аутотрансплантантом, комбинированный последовательный остеосинтез плечевой кости аппаратом внешней фиксации, штифтом с блокированием с использованием рентгеннавигации; и установлен окончательный диагноз: закрытый перелом хирургической шейки и большого бугорка левой плечевой кости с дефектом костной ткани, смещением отломков, угловой деформацией 30 градусов, укорочением плеча на 30 мм; до настоящего времени истица находится на лечении во всевозможных лечебных организациях, походит физиолечение, массаж, ЛФК, реабилитацию; подвижность руки утрачена на 40%, неизвестно сколько времени займет реабилитация после полученных травм, и сможет ли истец в дальнейшем пользоваться без ограничения в движении своей рукой в полном объеме; тротуарная дорожка, на которой расположена ливневая канализация, относится к территории земельного участка жилого многоквартирного дома по <адрес>, который обслуживает управляющая компания ООО «Атлант», и в обязанность управляющей компании входит следить за состоянием прилегающих территорий земельного участка, в том числе за содержанием расположенных на них систем водоотведения поверхностных сточных вод; считает что причиной падения является ненадлежащее содержание ООО «Атлант» тротуарной дорожки вблизи дома по <адрес>, так как наблюдались неровности плиточного покрытия (плитка просела и провалилась), а ливневая канализация (водосборный лоток) значительно выступала над плиточным покрытием, что привело к тому что истец запнулась и получила тяжкий вред здоровью.

В ходе рассмотрения дела истец представил уточненное исковое заявление, в котором в качестве соответчика привлечен Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации города Барнаула.

Определением от 03.05.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены КГБУЗ «Городская поликлиника 14, г. Барнаул» и КГБУЗ «Городская больница № 1, г. Барнаула».

В судебные заседания, назначенные на 13 часов 27.02.2024 и 13 часов 10 минут 28.02.2024 года истец не явился, извещен надлежаще.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, а также не представил доказательства, которые предлагалось представить суду, суд полагает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 224, 225, 222 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Исковое заявление Павловой Людмилы Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» и Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи Администрации города Барнаула о возмещении вреда, причиненного здоровью, оставить без рассмотрения.

По ходатайству истца определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья      И.А. Любимова