Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-29/2023 от 19.07.2023

        Дело № 11- 29/2023

        Судебный участок №55 судебный район г. Партизанска мировой судья Коваленко О.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 августа 2023 года                                                                                <адрес>

Суд апелляционной инстанции Партизанского городского суда <адрес>, в составе: председательствующего судьи Бестфатор Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаталовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саларева А.А. к Публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с исковым заявлением к ПАО «ДЭК» о защите прав потребителя с учетом уточненных требований просил признать действия ответчика по начислению платы за электроэнергию по показаниям прибора учета №___ за период с <Дата> по <Дата> в сумме 5841,12 руб. незаконным, просил обязать ответчика произвести перерасчет путем списания с лицевого счета №___ предъявленную к оплате сумму 5241,12 руб. за электроэнергию по показаниям прибора учета №___ за период с <Дата> по <Дата>, взыскать с ответчика сумму денежных средств в размере 600 руб., списанных с лицевого счета №___ в счет погашения предъявленной суммы долга в размере 5841,12 руб., взыскать с ответчика моральный вред в размере 5000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> Салареву А.А. в удовлетворении исковых требований к ПАО «ДЭК» отказано.

В апелляционной жалобе Саларев А.А. просит решение мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края отменить. Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства имеющие значение для гражданского дела, выводы мирового судьи не соответствуют обстоятельствам дела, ссылается пп. «д.» п.81(12) Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в соответствии с которым прибор учета считается вышедшим из строя в случае истечения межповерочного интервала поверки прибора учета. Таким образом, для расчёта размера платы за коммунальные услуги применяются обычные правила расчета, то есть без учета показаний индивидуального прибора учета.

Истец, представитель ответчика ПАО «ДЭК» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы истца, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного мировым судьёй решения.

Частью 1 статьи 330 ГПК РФ предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Таких нарушений мировым судьёй допущено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частями 2 1,2 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту(потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединённого к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч.1,2 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактическое принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. В соответствии с абз.1 п.80 Правил предоставления коммунальных услуг, учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или нежилом помещении, осуществляется использованием индивидуальных общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Гарантирующие поставщики в целях организации учета электрической энергии после истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии, в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, вправе в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, осуществлять их поверку в течение срока их эксплуатации, установленного заводом –изготовителем, вместо их замены. Обязанности по организации проведения такой поверки и сопутствующие расходы несут гарантирующие поставщики. Проведение гарантирующими поставщиками поверки приборов учета электрической энергии, установленных потребителями электрической энергии, допускается до <Дата>. С даты истечения интервала между поверками приборов учета электрической энергии и до проведения такой поверки показания такого прибора учета электрической энергии используется для определения объемов потребления коммунальной услуги по электроснабжению.

В соответствии с п.80(2) Правил предоставления коммунальных услуг, установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на <Дата> или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до <Дата>.а в случае если по состоянию на <Дата> или ранее истек интервал между поверками прибора учета, то поверка прибора учета или установка нового прибора учета должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до <Дата> С даты истечения интервала между поверками соответствующего прибора учета его показания используются для определения объёмов потребления коммунальной услуги по электроснабжению в порядке, установленном абзацем вторым п.80(1) указанных Правил. В случае если в результате поверки прибора учета электрической энергии в порядке, установленном законодательство Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Не подтверждено его соответствие метрологическим требованиям, то объём потребления коммунальной услугами по электроснабжению должен быть пересчитан за указанный период в порядке, предусмотренном п.59 указанных Правил. В иных случаях установка, замена или поверка (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме должна быть осуществлена гарантирующим поставщиком позднее 6 месяцев: с даты истечение интервала между поверками или срока эксплуатации прибора учета. Если соответствующая дата установлена в договоре энергоснабжения; с даты получения обращения потребителя или исполнителя, если обращение потребителя поступило исполнителю об истечении интервалов между поверками, срока эксплуатации, о выходе прибора учета электрической энергии из строя или его неисправности; с даты выявления истечения срока интервала между поверками, срока эксплуатации, неисправности прибора учета электрической энергии в ходе проведения его проверки в установленном настоящими Правилами порядке или с даты получения обращения от исполнителя, если проверки проводились исполнителем; с даты обращения собственников комнат в коммунальной квартире о необходимости установки комнатных приборов.

В П.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, перечислены случае, когда прибор учета считается вышедшим из строя: не отображение приборов учета результатов измерений; нарушение контрольных пломб или знаков поверки; механического повреждения прибора учета; превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; истечение межповерочного интервала поверки приборов учета.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что истец Саларев А.А. с <Дата> является собственником жилого помещения-<адрес> в <адрес>.

Гарантирующим поставщиком электроэнергии в многократный <адрес> в <адрес> является ПАО «ДЭК».

Из материалов дела следует, что истец как собственника жилого помещения, производил оплату за энергоснабжение <адрес> в соответствии с показаниями индивидуального прибора учета №___ по лицевому счету №___, после июня 2021 г. с учетом истечения срока поверки индивидуального прибора учета в соответствии с п.59 Правил предоставления коммунальных услуг, пп. Д.) п.81(12) Правил предоставления коммунальных услуг, так как прибор учета считается вышедшим из строя.

В указанной части решение суда не обжалуется.

Как следует из пояснений представителя ответчика, по лицевому счету №___, оформленному на имя ФИО1 числится задолженность в размере 6524,87 руб. Сумма долга образовалась по причине неоплаты выставленных к оплате начислений. Начисление по адресу: <адрес> производилась в период с <Дата> по <Дата> г. по средним значениям ввиду отсутствия показаний прибора учёта, прибор учета №___-рабочий, и показания, определяющие фактическим объем потребления электроэнергии, могут применяться при расчете. В <Дата> прибор учет был заменен на интеллектуальный, а не по причине выхода их строя приборов учета. При замене прибора учета были установлены конечные показания прибора учета, которые применены для установления фактического объема потреблённой электроэнергии. Заключение специализированной компании о признании прибора учета нерабочим у истца отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами представителя ответчика о правомерном доначислении истцу суммы долга с учетом показаний приборов учета, показания подтверждены представленными «начислениями и оплатами». Объемы поставленных истцу электрической энергии определены на основании произведенных ПАО «ДЭК» контрольных съёмов показаний приборов учета электроэнергии.

Как установлено судом, доказательств не подтверждения соответствия прибора учета электрической энергии метрологическим требованиям в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений при которых объем потребления электрической энергии должен быть пересчитан в соответствии с п. «г» п.59 Правил предоставления коммунальных услуг истцом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что мировой судья неправильно применил определил обстоятельства имеющие значение для рассмотрения гражданского дела, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств верно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

Доводы апелляционной жалобы в целом сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №___ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░░ <░░░░> ░░ ░░░░ №___ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░░