Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2346/2023 ~ М-884/2023 от 10.02.2023

Дело № 2-2346/2023

УИД 39RS0002-01-2023-001003-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Сараевой А.А.,

при секретаре Еруновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мезинцева Е.И. к Семенюк Н.П. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Мезинцев Е.И. обратился в суд с иском к Семенюк Н.П., указывая, что между ним и ответчиком < Дата > заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 5 050 000 рублей, который в свою очередь обязался их вернуть в срок до < Дата >. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил, как в оговоренные договором сроки, так и до настоящего времени. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 5 050000 рублей, а также часть неоплаченных процентов за пользование суммой займа за период с < Дата > по < Дата > в размере 245 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 675 рублей.

Истец Мезинцев Е.И., будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял. Его представители по доверенности Липчанская М.В. и Федоров Н.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Семенюк Н.П., извивавшаяся о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении не заявляла.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие возражений со стороны истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, < Дата > между Мезинцевым Е.И. (далее также – займодавец) и Семенюк Н.П. (далее также – заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает Заемщику денежные средства в размере 5000000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 10%, начисляемых на сумму реального долга. Проценты за пользование займом начисляются и выплачиваются ежемесячно.

Согласно пункту 1.2 договора денежные средства передаются займодавцем по частям: 2 000000 рублей в день заключения договора (< Дата >), оставшаяся сумма 3000000 рублей передается по востребованию заемщика. Срок возврата – 12 месяцев с момента выдачи суммы займа (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.2, 2.3 договора определено, что заемщик в срок до < Дата > обязуется продать жилой дом площадью < ИЗЪЯТО > кв.м, расположенный по адресу: < адрес > с КН № и денежные средства в размере 10000000 рублей передать займодавцу в счет погашения задолженностей по предыдущим договорам, заключенным между Мезенцевым Е.И. и ООО «Санлайт». В случае неисполнения заемщиком обязательств, указанных в пункте 2.2. договора, сумма займа подлежит возврату не позднее < Дата >.

Пунктом 3.4. договора установлено, что в течение всего срока займа ежемесячно, начиная с < Дата >, заемщик уплачивает займодавцу только проценты за пользование денежными средствами, а < Дата > подлежит возврату сумма займа с процентами за пользование денежными средствами за последний месяц.

Согласно платежному поручению № от < Дата > Мезенцевым Е.И. перечислено на счет Семенюк Н.П. в соответствии с назначением платежа – перевод средств по договору займа б/н от < Дата > 2000000 рублей; по платежному поручению № от < Дата > – 400 000 рублей; по платежному поручению № от < Дата > – 1 000000 рублей; по платежному поручению № от < Дата > – 650 000 рублей; по платежному поручению № от < Дата > – 1 000000 рублей.

Всего Мезенцевым Е.И. на счет Семенюк Н.П. по договору займа от < Дата > перечислено 5050000 рублей.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании, не опровергнутых стороной ответчика, следует, что как в оговоренные договором займа сроки, так и на момент рассмотрения дела ответчик заемные денежные средства не возвратил, проценты за пользование займом в полном объеме не выплатил, жилой дом с КН № не продан, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед займодавцем.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, суд исходит из того, что обязательства ответчика перед истцом по возврату как суммы займа, составляющей 5050 000 рублей не исполнены.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения ответчиком обязательства по договору займа нашел свое полное подтверждение, требования иска в части взыскания суммы основного долга суд находит обоснованными.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

По условиям договора займа, за пользование займом заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 10%, начисленных на сумму реального долга, а < Дата > подлежит возврату сумма займа с процентами за пользованием денежными средствами.

Согласно расчету истца, проценты на сумму реального долга в размере 5050 000 рублей, начисленные за период с < Дата > по < Дата > составляют 505000 рублей.

Представленный расчет произведен истцом в соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, судом проверен, и признается правильным. Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления процентов у суда не имеется.

Доказательств в опровержение расчета истца, в том числе посредством составления контррасчета, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчика суду не представлено.

Вместе тем, исходя из доводов стороны истца, не опровергнутых стороной ответчика, Семенюк Н.П. частично уплачены проценты за пользование денежными средствами в размере 260000 рублей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с < Дата > по < Дата > в размере 245000 рублей.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 34675 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мезинцева Е.И. удовлетворить.

Взыскать с Семенюк Н.П., < Дата > года рождения (ИНН №) в пользу Мезинцева Е.И., < Дата > года рождения (ИНН №) задолженность по договору займа от < Дата > в размере 5 050 000 рублей, проценты за пользование займом за период с < Дата > по < Дата > в размере 245 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 675 рублей, а всего 5 329 675 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 5 мая 2023 года.

Судья А.А. Сараева