Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-136/2020 от 11.02.2020

Уникальный идентификатор дела **RS0**-09

Дело **

Поступило 11.02.2020

                                          П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

              о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

**** ***

    Железнодорожный районный суд *** в составе

    председательствующего судьи Смолиной А.А.,

    при секретаре судебного заседания Жерносенко В.А.,

    с участием государственного обвинителя Загайко А.В.,

    подсудимого Алымова Д.В.,

    защитника Алымова Д.В. – адвоката Лучниковой И.В., на основании ордера,

    подсудимого Вяткина Н.А.,

    защитника Вяткина Н.А. – адвоката Сторожевых Е.В., на основании ордера,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЫМОВА Д. В., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ВЯТКИНА Н. А., *, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Алымов Д.В. и Вяткин Н.А. обвиняются в совершении на территории *** покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

**** Алымов Д.В. и Вяткин Н.А. находились у ***, где увидели металлическую конструкцию погреба и у них возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно металлической конструкции указанного погреба, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, Алымов Д.В. и Вяткин Н.А. вступили в предварительный сговор, на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли.

Алымов Д.В., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Вяткиным Н.А., на автомобиле * государственный регистрационный знак * регион, должен был **** в дневное время приехать к ***, встретиться с Вяткиным Н.А., погрузить в автомобиль заранее приготовленные Вяткиным Н.А. лопаты и газовый резак, проехать к ***, лопатами раскопать металлическую конструкцию погреба, при помощи газового резака нарезать ее на куски, погрузить в свой автомобиль и с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Вяткин Н.А., согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с Алымовым Д.В. должен был приготовить лопаты и газовый резак, после чего **** в дневное время у *** встретиться с Алымовым Д.В., погрузить в его автомобиль * государственный регистрационный знак * регион, лопаты и газовый резак, проследовать к ***, лопатами раскопать металлическую конструкцию погреба, при помощи газового резака нарезать ее на куски, погрузить в автомобиль Алымова Д.В. и с места совершения преступления скрыться, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел Алымов Д.В. и Вяткин Н.А. **** в дневное время, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, согласно отведенным им ролям, встретились у ***, погрузили в автомобиль Алымова Д.В. приготовленные Вяткиным Н.А. лопаты и газовый резак и около * минут приехали к ***, при помощи лопат раскопали металлическую конструкцию погреба и, используя газовый резак, стали нарезать ее на куски. В это время их действия были пресечены потерпевшим Потерпевший №1 и прибывшими на место сотрудниками полиции, в связи с чем, они не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

Действия Алымова Д.В. и Вяткина Н.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

    В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алымова Д.В., Вяткина Н.А. на основании ст.25 УПК РФ, поскольку потерпевший с подсудимыми примирились, причиненный ему вред заглажен путем возмещения материального ущерба в размере 10000 рублей, выполнения действий по ликвидации последствий от преступления (закопали яму), а также принесения ему подсудимыми извинений, каких-либо материальных претензий к подсудимым он не имеет, привлекать Алымова Д.В., Вяткина Н.А. к уголовной ответственности не желает.

    Подсудимый Алымов Д.В., его защитник – адвокат Лучникова И.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Алымова Д.В. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

    Подсудимый Вяткин Н.А., его защитник – адвокат Сторожевых Е.В. поддержали ходатайство потерпевшего, просили его удовлетворить и уголовное дело в отношении подсудимого Вяткина Н.А. производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

        Государственный обвинитель Загайко А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Алымова Д.В., Вяткина Н.А. в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив ходатайство и доводы потерпевшего Потерпевший №1, мнение подсудимого Алымова Д.В., его защитника Лучниковой И.В., мнение подсудимого Вяткин Н.А., его защитника Сторожевых Е.В., мнение государственного обвинителя Загайко А.В., приходит к выводу об удовлетворении заявленного потерпевшим ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Алымова Д.В., Вяткина Н.А. по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что Алымов Д.В., Вяткин Н.А. не судимы, преступление, в совершении которого они обвиняются относится к категории средней тяжести, Алымов Д.В. на учётах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, Вяткин Н.А. на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, Алымов Д.В. по месту работы и Вяткин Н.А. по месту жительства характеризуются положительно, Вяткин Н.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, * года рождения, подсудимые полностью загладили имущественный ущерб, причиненный потерпевшему путём возмещения материального ущерба в размере 10000 рублей, выполнения действий по ликвидации последствий от преступления и принесения извинений, примирились с потерпевшим, последний в настоящее время не имеет материальных претензий к подсудимым и не желает привлекать Алымова Д.В. и Вяткина Н.А. к уголовной ответственности.

Суд учитывает также те обстоятельства, что Алымов Д.В., Вяткин Н.А. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, раскаялись в содеянном.

        При указанных обстоятельствах, а также учитывая, что тяжких последствий по делу не наступило, суд считает возможным уголовное дело в отношении Алымова Д.В., Вяткина Н.А. прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

            Не реабилитирующие основания и последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим были Алымову Д.В. и Вяткину Н.А. разъяснены в судебном заседании, подсудимые против прекращения уголовного преследования по указанным основаниям не возражали.

            Гражданский иск по делу не заявлен.

    Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд полагает возможным в связи с прекращением уголовного дела освободить Алымова Д.В. и Вяткина Н.А. от возмещения процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией в ходе предварительного следствия на выплату вознаграждения защитникам-адвокатам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Прекратить уголовное дело в отношении Алымова Д. В., Вяткина Н. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

        В соответствии со ст.76 УК РФ Алымова Д. В., Вяткина Н. А. от уголовной ответственности освободить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Алымову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу меру пресечения Вяткину Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу, а именно металлические детали, переданные под сохранную расписку Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Долгушиной Е.В. по оказанию юридической помощи подсудимому Вяткину Н.А. в ходе предварительного расследования в сумме 1500 рублей, адвокату Лучниковой И.В. по оказанию юридической помощи подсудимому Алымову Д.В. в ходе предварительного расследования в сумме 3000 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

    Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Алымов Д.В., Вяткин Н.А. вправе в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления в указанный срок заявить ходатайство о своём личном участии при рассмотрении жалобы или представления в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

            Председательствующий судья                                                            А.А.Смолина