Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-424/2024 от 28.03.2024

УИД:11RS0001-01-2024-005237-96 Дело №1-424/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 31 мая 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Игнатовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Кутыревой А.Ю.,

с участием: государственного обвинителя Рыбко Т.И.,

подсудимого Харитонова К.А.,

защитника–адвоката Рудометова И.А. ...

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Харитонова Константина Александровича, ... под стражей не содержавшегося, ранее судимого:

- ** ** ** ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Харитонов К.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Харитонов К.А. постановлением мирового судьи ... ** ** **, вступившим в законную силу ** ** **, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Харитонов К.А. в период времени с ... ** ** **, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., увидел на стеллажах кофе и, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества путем кражи, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений путем свободного доступа похитил две банки кофе «...» стоимостью 434 рубля 57 копеек за одну банку, общей стоимостью 869 рублей 14 копеек, тем самым совершил мелкое хищение чужого имущества путем кражи, принадлежащего АО «...». После чего Харитонов К.А., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «...» материальный ущерб на общую сумму 869 рублей 14 копеек.

Подсудимый Харитонов К.А. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что было получено согласие представителя потерпевшего и государственного обвинителя.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым Харитоновым К.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется Харитонов К.А., относится к категории небольшой тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Харитонова К.А. поддержано по ст.158.1 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому Харитонову К.А. обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Харитонова К.А. суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Харитонов К.А. ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности по фактам совершения административных правонарушений, не имеющих отношения к предъявленному обвинению, ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного расследования полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе при даче объяснений, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.

Вопреки утверждения защитника суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством ..., поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела, и сведений об этом стороной защиты суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее судимого, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении Харитонову К.А. наказания в виде обязательных работ.

При определении размера наказания суд учитывает данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить наказание Харитонову К.А. с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

По уголовному делу представителем потерпевшего АО «...» ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с виновного 869 рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В соответствии со ст.1064 Гражданского Кодекса РФ заявленный иск, признанный подсудимым в судебном заседании, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: ....

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харитонова Константна Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 100 (сто) часов.

Меру пресечения Харитонову К.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего АО «...» ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Харитонова Константина Александровича в пользу АО «...» денежную сумму в размере 869 (восемьсот шестьдесят девять) рублей 14 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Игнатова