Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-77/2022 от 12.09.2022

Дело №12-77/2022

РЕШЕНИЕ

5 октября 2022г. п. Весёлый

Судья Багаевского районного суда Ростовской области Васильев А.А.

рассмотрев жалобу Хуторного Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 29.08.2022г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 29.08.2022г. Хуторной В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КРФ об АП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Хуторной В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, ссылаясь на то, что штраф возложен на него необоснованно, так как он не получал копию постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/д от 6.04.2022г., которым он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КРФ об АП.

В судебное заседание заявитель не явился, о дне и времени слушания дела судом извещен надлежащим образом (л.д.30). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела.

В соответствии с п. 8 ст. 30.6 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении должно быть законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением процессуальных норм КРФ об АП. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КРФ об АП установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КРФ об АП административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КРФ об АП.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КРФ об АП при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и ст. 32.2 КРФ об АП следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хуторной В.В., зарегистрированный по адресу: <адрес> в установленный законом срок, то есть до 9.08.2022г. не уплатил административный штраф в размере 5000 рублей по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/д от 6.04.2022г.

В обоснование установленного факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и виновности Хуторного В.В. в его совершении приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 29.08.2022г.; постановление мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/д по делу об административном правонарушении от 6.04.2022г., вступившим в законную силу 7.07.2022г., из которого усматривается, что Хуторной В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей; акт об обнаружении правонарушения от 29.08.2022г., постановление от 23.08.2022г. о возбуждении исполнительного производства с целью принудительного исполнения постановления №5-8-165/2022 от 6.04.2022г.

Довод заявителя о невручении ему копии постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/д от 6.04.2022г. заслуживает внимания, так как в соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КРФ об АП копия постановления о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении подлежит вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, в отношении которого оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток с даты его возвращения.

Таким образом, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, мировой судья должен проверить, когда копия постановления, по которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, вручена лицу, привлеченному к административной ответственности, или возвращена с отметкой на почтовом извещении об истечении срока хранения и в зависимости от этой даты исчислять срок вступления постановления в законную силу и определять наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

Однако, данные обстоятельства, как и доводы Хуторного В.В. о неполучении им копии постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-8-165/2022 года от 06 апреля 2022 года, мировым судьей проверены не были.

Между тем обстоятельства вручения Хуторному В.В. копии постановления о назначении административного наказания подлежали проверке, как относящиеся к событию вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, и имеющие значение для правильного разрешения дела, поскольку влияют на определение даты вступления в законную силу постановления, и соответственно, на дату наступления самого события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП.

В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП по делу, об административном правонарушении, наряду с другими обстоятельствами, имеющими значение для его правильного разрешения, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, в том числе время и место совершения административного правонарушения.

Местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП, объективная сторона которого выражается в форме бездействия, является место жительства физического лица, в предусмотренный КРФ об АП срок не уплатившего административный штраф.

Согласно оспариваемому постановлению мирового судьи, местом жительства Хуторного В.В. является следующий адрес: <адрес>, что подтверждается адресной справкой миграционного пункта ОМВД России по Веселовскому району. В данном случае этот адрес является не только местом жительства заявителя, но и местом совершения административного правонарушения.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/д от 6.04.2022г. указан следующий адрес заявителя: <адрес> (нумерация л.д. отсутствует). Аналогичный адрес указан и в постановлении о возбуждении исполнительного производства, определении Веселовского РОСП УФССП по Ростовской области о передаче материалов дела по подведомственности, протоколе об административном правонарушении (нумерация л.д. отсутствует).

Отсутствие в материалах дела сопроводительного письма о направлении по месту проживания Хуторного В.В. копии постановления № 5-8-165/2022 года от 06 апреля 2022 года о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, а также конверта либо уведомления, позволяющих идентифицировать получение адресатом копии постановления мирового судьи, либо выяснить причину возвращения почтового отправления, исключает возможность проверки надлежащего извещения Хуторного В.В. об обязанности уплатить назначенный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления от 06 апреля 2022 года, свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей не выполнены в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КРФ об АП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Данные обстоятельства не представляется возможным проверить и районному суду, так как истребованный материал не поступил в суд в установленные сроки (л.д.29).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные по настоящему делу мировым судьей нарушения требований ст. ст. 24.1, 26.1 КРФ об АП о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КРФ об АП, что в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП является основанием для отмены принятого постановления о привлечении Хуторного В.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФ об АП и возвращения дела мировому судье на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При новом рассмотрении дела мировому судьей следует учесть изложенное, исследовать имеющиеся в деле доказательства, проверить изложенные Хуторным В.В. доводы, в том числе путем истребования из судебного участка №8 Первомайского судебного района г. Ростова н/Д документов, объективно подтверждающих отправку копии постановления мирового судьи № 5-8-165/2022 года от 06 апреля 2022 года по адресу места жительства Хуторного В.В., а также исполнительного производства от Весёловского РОСП УФССП России по Ростовской области и произвести оценку доказательств по правилам ст. 26.11 КРФ об АП, вынести законное и обоснованное решение в соответствии с нормами КРФ об АП, исходя из установленных по делу обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КРФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Хуторного Владимира Викторовича – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области от 29.08.2022г. в отношении Хуторного Владимира Викторовича – отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Багаевского судебного района Ростовской области.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КРФ об АП.

Судья: