Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1334/2023 ~ М-752/2023 от 27.03.2023

Дело № 2-1334/2023

34RS0004-01-2023-001101-17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего     судьи                           Озаевой О.В.,

при секретаре                                       Серегиной П.В.,

с участием истца Шейко Д.В., его представителя Гредневой Е.М., представителя ответчика Коваленко А.В. по доверенности Рагимова Б.Р., третьего лица Новохатского С.П.,

«15» июня 2023 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шейко Дениса Владимировича к Коваленко Александру Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

    Шейко Д.В. обратился в суд с иском к Коваленко А.В. об обращении взыскания на имущество должника, а именно земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> где ответчик имеет следующие доли в праве общей долевой собственности:

- доля в праве общей долевой собственности 1/485 земельного участка с кадастровым номером № государственная регистрация от 08.11.2007г. №;

- доля в праве общей долевой собственности 1/7275 земельного участка с кадастровым номером №, государственная регистрация от 29.07.2020г. №;

- доля в праве общей долевой собственности 1/7275 земельного участка с кадастровым номером: № государственная регистрация от 01.10.2020г. №;

- доля в праве общей долевой собственности 2/3 земельного с кадастровым номером: № государственная регистрация от 28.08.2009г. №.

В судебном заседании от представителя ответчика Коваленко А.В. по доверенности Рагимова Б.Р. поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области, поскольку земельные участки, где ответчик является собственником в праве общей долевой собственности определенных долей, расположены на территории администрации Еловатского муниципального образования Самойловского района Саратовской области, в связи с чем данный спор должен быть рассмотрен с соблюдением правил исключительной подсудности.

В судебном заседании истец Шейко Д.В., его представитель Греднева Е.М. возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, считая, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности в суде по месту нахождения ответчика.

В судебном заседании третье лицо - Новохатский С.П. заявленное ходатайство представителя ответчика Рагимова Б.Р. поддержал.

Представитель третьего лица - Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Заявлений и ходатайств суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно с. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 58 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что в Красноармейском РО СП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на исполнении находится исполнительное производство № 96850/22/34039 от 20.05.2022 года, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № 040857332, выданного Красноармейским районным судом г. Волгограда 21 марта 2022 года по делу № 2-159/2022 от 18 января 2022 года о взыскании с Коваленко А.В. в пользу Шейко Д.В. суммы долга в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 2 880 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 600 руб., а всего 3 706 600 рублей.

Поскольку спорные правоотношения связаны с исполнением решения суда, и, поскольку заявленные истцом требования могут повлечь прекращение права собственности на земельный участок в случае их удовлетворения, настоящее дело подлежит рассмотрению по правилам исключительной подсудности в суде по месту нахождения земельного участка.

Как следует из материалов дела, объекты недвижимого имущества, в отношении которых заявлен спор, расположены на территории, относящейся к юрисдикции Калининского районного суда Саратовской области.

Статьей 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Учитывая, что дело было принято с нарушением правил подсудности, то гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Калининский районный суд Саратовской области.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

                        ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать гражданское дело по иску Шейко Дениса Владимировича к Коваленко Александру Васильевичу об обращении взыскания на имущество должника на рассмотрение в Калининский районный суд Саратовской области по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий:                                   О.В. Озаева