Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-251/2020 от 26.02.2020

Дело № 1-251/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Йошкар-Ола 11 марта 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Ершовой О.В. при секретаре Липиной Н.В.
с участием прокурора - помощника прокурора г. Йошкар-Олы Косновой Г.А., обвиняемого Малинина К.А., его защитника – адвоката Акуловой О.П., представившей удостоверение № 235 и ордер серии АП20 № 000018, рассмотрев
в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Малинина Константина Александровича, <иные данные> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Малинин К.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину,
при следующих обстоятельствах:

Малинин К.А. 24 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 29 минут
до 03 часов 00 минут находился у входа в бар «Алиби» по адресу: Республика
Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 19, где около мусорной урны, расположенной возле входной двери бара, увидел сотовый телефон марки «IPhone7» imei: №, принадлежащий ранее незнакомому КАА У Малинина К.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: сотового телефона, принадлежащего КАА

С целью реализации своего преступного корыстного умысла Малинин К.А. 24 сентября 2019 года в период времени с 01 часа 29 минут до 03 часов 00 минут, находясь у входа в бар «Алиби» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, ул. Кремлевская, д. 19, в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, с корыстной целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу в качестве источника личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с пола около мусорной урны взял, то есть умышленно тайно похитил, сотовый телефон марки «IPhone7» imei: №, стоимостью 35 000 рублей, находящийся в силиконовом чехле, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером № материальной ценности для потерпевшего
не представляющих.

С похищенным имуществом Малинин К.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб КАА на сумму 35 000 рублей.

До назначения судебного заседания обвиняемый Малинин К.А.,
его защитник – адвокат Акулова О.П. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малинина К.А. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию Малинину К.А. разъяснены и понятны.

От потерпевшего КАА до назначения судебного заседания также поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Малинина К.А. в связи с примирением сторон. Правовые последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшему КАА разъяснены и понятны.

Прокурор Коснова Г.А. не возражала прекращению уголовного дела
в отношении Малинина К.А.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных
ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи
с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда.

Судом установлено, что причиненный обвиняемым Малининым К.А. материальный ущерб возмещен в полном объеме. Потерпевший КАА простил Малинина К.А., примирился с ним, претензий к нему не имеет, причиненный преступлением материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, в связи с чем он добровольно до назначения судебного заседания обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи
с примирением сторон.

Потерпевший КАА, согласно представленному суду заявлению, каких-либо претензий к Малинину К.А. не имеет, с Малининым К.А. примирился, причиненный ущерб возмещен ему в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд признает, что между Малининым К.А. и потерпевшим КАА состоялось примирение.

Обвиняемый Малинин К.А. вину в совершении преступления признал полностью, обратился с явкой с повинной (т. 1 л.д. 120, 127), искренне раскаялся
в содеянном, возместил причиненный преступлением материальный ущерб.

В соответствии со ст. 15 УК РФ Малинин К.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести против собственности, не судим (т. 1 л.д. 189), на специализированных учетах в ГБУ РМЭ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУ РМЭ «Республиканский психоневрологический диспансер»
не состоит (т. 1 л.д. 190, 191), главой администрации Верхнекугенерского сельского поселения характеризуется посредственно, жалоб от соседей на поведение Малинина К.А. в быту не поступало (т. 1 л.д. 193), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Сернурский» по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 194), вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, Малинин К.А. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный преступлением имущественный ущерб, примирился с потерпевшим, который просил прекратить уголовное дело в отношении Малинина К.А. в связи с примирением сторон. Следовательно, все условия, перечисленные в законе для разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая волеизъявление потерпевшего КАА, который желает прекратить уголовное дело в отношении Малинина К.А., принимая во внимание все данные о личности Малинина К.А., тяжесть преступления, в совершении которого его обвиняют, суд полагает возможным уголовное дело в отношении него прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,
в связи с примирением сторон, что будет соответствовать принципу справедливости и законности, соответствовать задачам уголовного судопроизводства. Препятствий к прекращению уголовного дела не имеется.

Судом разрешен вопрос о мере пресечения, которая не подлежит изменению
до вступления настоящего постановления в законную силу.

Защиту Малинина К.А. в ходе предварительного расследования и судебного заседания осуществлял адвокат Акулова О.П.

Сумма, подлежащая оплате за участие адвоката Акуловой О.П. в ходе предварительного расследования, составила 3 400 рублей, в судебном заседании – 1460 рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам,
на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Судом также разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств, часть из которых согласно п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит возвращению законным владельцам, часть согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению
при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25,
239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело в отношении Малинина Константина Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2
ст. 158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении
в отношении Малинина К.А. после вступления настоящего постановления
в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Малинина К.А. от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением труда адвоката
Акуловой О.П. по оказанию юридической помощи.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- диск c видеозаписью с камеры видеонаблюдения клуба «Алиби», хранящийся при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела
в течение всего срока хранения последнего;

- сотовый телефон iPhone7» imei: №, коробку от сотового телефона «iPhone7» imei: №, товарный чек №, чехол силиконовый от сотового телефона «iPhone7», хранящиеся у потерпевшего КАА, - оставить у владельца КАА

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке
в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики
Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл
в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья О.В. Ершова