Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-726/2022 ~ М-613/2022 от 17.05.2022

УИД 50RS0014-01-2022-000743-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 г.                                    город Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной М.В.,

при секретаре Акимове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-726/2022 по иску администрации городского округа Пушкинский Московской области к Буевичу Евгению Алексеевичу, Евсюковой Наталье Владимировне об устранении нарушений, по встречному иску Буевича Евгения Алексеевича, Евсюковой Натальи Владимировны к администрации городского округа Пушкинский о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец администрация городского округа Пушкинский Московской области обратилась в суд с требованиями к ответчикам Буевичу Е.А., Евсюковой Н.В. об устранении нарушений в части приведения к градостроительным нормам объекта самовольного строительства по адресу: <адрес>, путем получения разрешительной документации.

В обоснование своих требований истец указал, что ГУГСН Московской области направлено в адрес истца уведомления о выявлении самовольной постройки по вышеуказанному адресу. Согласно протоколу осмотра от 5 мая 2022 г. на участке осуществлено строительство одноэтажной капитальной пристройки к действующему зданию магазина «Магнит», строительство завершено, ведется эксплуатация, требуется разрешение на строительство. Земельный участок находится в общей долевой собственности у ответчиков, доля в праве 1/2 за каждым. Ответчики разрешения на строительство пристройки не получали.

Ответчиками заявлены встречные требования к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права общей долевой собственности на одноэтажное нежилое здание по вышеуказанному адресу с видом разрешенного использования: под размещение объекта торговли (магазин), категория земель: земли населенных пунктов. В обосновании своих встречный требований указали, что на принадлежащем им земельном участке они возвели одноэтажное нежилое здание общей площадью 176,1 кв.м., наименование: объект торговли. Письмом Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на строительство было отказано, ввиду отсутствия полного пакета документов для ввода объекта в эксплуатацию. Отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию создает препятствия для внесения изменений в документы кадастрового учета и регистрации прав на оконченный строительный объект.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики и их представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, встречные требования поддержали.

Суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования необоснованными и подлежащими отклонению, встречные требования – подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 892 кв.м. с видом разрешенного использования: под размещение объекта торговли (магазин), категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от 27 апреля 2022 г.

В адрес администрации г.о. Пушкинский Московской области Главным Управлением государственного строительного надзора Московской области направлено уведомление о выявлении самовольной постройки в целях проведенного контрольно (надзорного) мероприятия.

Протоколом от 5 мая 2022 г. осмотра объекта капитального строительства выявлено, что на спорном земельном участке осуществлено строительство одноэтажной капитальной пристройки к действующему зданию магазина «Магнит», строительство объекта завершено, ведется эксплуатация.

Согласно сообщению Министерства жилищной политики Московской области разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию объектов на спорном земельном участке Министерством и Минстроем Московской области не выдавалось.

11 мая 2022 г. Министерством жилищной политики Московской области вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В порядке ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиками представлено экспертное заключение № 05/22 от 30 мая 2022 г., составленное экспертом Цидяковой А.В., согласно которому нежилое здание соответствует действующим строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, объект экспертизы полностью располагается в границах спорного земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 13 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ в целях настоящего Кодекса используются следующие основные понятия: строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что ответчиками было осуществлено строительство объекта капитального строительства – нежилого здания, без получения соответствующего разрешения на строительство.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что за ответчиками может быть признано право собственности на нежилое здание как самовольную постройку, так как данная постройка находится в границах принадлежащего ответчикам земельного участка, имеющего вид разрешённого использования – под размещение объекта торговли (магазин), категория земель: земли населенных пунктов.

Суд принимает во внимание, что экспертное заключение как доказательство по делу, что построенное нежилое строение соответствует действующим строительным нормам и правилам, несущие конструкции находятся в нормальном техническом состоянии, при котором здание является устойчивым, несущая способность конструкций обеспечивается, с технической точки зрения не угрожает жизни и здоровью граждан, находящихся как в здании, так и в непосредственной близости от него, объект экспертизы полностью располагается в границах спорного земельного участка. Само заключение соответствует требованиям, предъявляемым Федеральным законом РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а эксперт-оценщик обладает необходимыми знаниями и квалификацией в строительно-технической области и в области оценки, что подтверждается приложенными к заключению доказательствами. В связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять выводам, изложенным в данном заключении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительство нежилого здания не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит требования администрации г.о. Пушкинский Московской области к ответчикам об устранении нарушений в части приведения к градостроительным нормам объекта самовольного строительства путем получения разрешительной документации не подлежащими удовлетворению, встречные требования ответчиков к истцу о признании права собственности на нежилое помещение подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации городского округа Пушкинский Московской области к Буевичу Евгению Алексеевичу, Евсюковой Наталье Владимировне об устранении нарушений отказать.

Встречные исковые требования Буевича Евгения Алексеевича, Евсюковой Натальи Владимировны к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на нежилое помещение удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Буевичем Евгением Алексеевичем, Евсюковой Натальей Владимировной по 1/2 доле за каждым на одноэтажное нежилое здание общей площадью 176,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: под размещение объекта торговли (магазин), категория земель: земли населенных пунктов по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий                        М.В. Колчина