Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11813/2023 от 15.09.2023

Судья: Ельчанинов А.С. Апел. гр./дело: 33 - 11813/2023

Номер дела суда первой инстанции 2-275/2023

Апелляционное определение

    г. Самара 26 октября 2023г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Туляковой О.А.,

судей Чирковой И.Н., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Даниленко И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черновой О.Н. на решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 июля 2023г., которым постановлено:

«Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус», ИНН 5611067262, ОГРН 1135658002149 к Черновой О.Н., паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ МП УФМС России по Самарской области в Кошкинском районе о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов,

– удовлетворить.

Взыскать с Черновой О.Н. в пользу ООО «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58175 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: сумма основного долга – 33 000 рублей, проценты – 25175 рублей 05 копеек.

Взыскать с Черновой О.Н. в пользу ООО «Ситиус» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1945 рублей 25 копеек, расходы на оказание юридических услуг в сумме 5000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» обратился с исковым заявлением к ответчику Черновой О.Н. (заемщику) о взыскании задолженности по договору потребительского займа, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Стабильные финансы» и ответчиком заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику предоставлен займ, в сумме 33 000 рублей под 328,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде.

В нарушение условий договора, ответчик сумму займа и проценты в указанный срок не возвратил.

Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МКК «Стабильные финансы» уступил права требования по договору займа истцу на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность заемщика Черновой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 58 175 руб., в том числе: сумма основного долга – 33 000 руб., проценты – 25 175,05 руб.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» просил суд взыскать с ответчика Черновой О.Н. в свою пользу:

- задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 175 руб.,

- расходы на оказание юридических услуг в сумме 5 000 руб.,

- расходы по уплате госпошлины в сумме 1 945,25 руб.

Ответчик Чернова О.Н. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО МФК «Стабильные финансы» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком Черновой О.Н. ставится вопрос об отмене решения суда и об отказе в иске, в том числе по тем основаниям,

что расчет суммы задолженности банком произведен неверно в части расчета неустойки по просроченным процентам,

    что законом не предусмотрено начисление неустойки на сумму процентов.

    В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

На основании ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п 4 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. пт. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ответчик Чернова О.Н. обратилась с Заявкой на предоставление займа в сумме 33 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., сообщив свои персональные данные, указав свой номер телефона, электронную почту и предоставив именную банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МКК «Стабильные финансы» и заемщиком Черновой О.Н. заключен договор потребительского займа №, по которому ответчику был предоставлен займ, в сумме 33 000 рублей под 328,500% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в электронном виде.

В этот же день сумма займа перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», таким образом ООО МКК «СФ» исполнило свои обязательства по договору.

Факт получения займа в размере 33 000 руб. ответчиком не оспорен.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора кредитор вправе начислить неустойку, размер которой не может превышать 20% годовых.

Стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 328,495% годовых.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Стабильные финансы» уступил права требования по договору займа истцу ООО «Ситиус» на основании договора уступки прав требования (цессии) №.

Уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., направлено 04.09.2022г. с электронного адреса ООО МКК «Стабильные финансы» на электронный адрес заемщика Черновой О.Н.

Какие-либо условия договора займа, как и сам договор в целом, не оспаривались и недействительными не признавались.

Таким образом, кредитором должника Черновой О.Н. – является истец ООО «Ситиус».

В нарушение условий договора, заемщик Чернова О.Н. сумму займа и проценты в указанный срок не возвратила.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №142 Кошкинского судебного района Самарской области №2-2189/2022 от 14.11.2022г. в пользу ООО «Ситиус» с Черновой О.Н. – была взыскана задолженность по договору займа в размере 81 500 руб.

27.01.2023г. данный судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности отменен в связи с возражениями Черновой О.Н.

На ДД.ММ.ГГГГ. - сумма уплаченных ответчиком процентов составляет 24 324,95 руб. (13.04.2022г. заемщиком внесена сумма 1 000 руб., 13.01.2023г. – внесена сумма 22 324,95 руб., 20.01.2023г. – внесена сумма 1 000 руб.)

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика Черновой О.Н. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 175,05 руб., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 33 000 руб.,

- задолженность по процентам – 25 175,05 руб.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору займа, срок возврата по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление сумм после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору займа, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного займа.

Расчет процентов производится до даты достижения общей суммы подлежащих уплате процентов полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Подлежащие взысканию с ответчика проценты за пользование денежными средствами за период с 11.03.2022г. по 20.01.2023г. определен следующим образом: проценты по договору = сумма основного долга * (процентная ставка по договору)/100 * количество дней в периоде начисления процентов + (сумма основного долга — оплаченную часть основного долга) * (процентная ставка по договору)/100 * количество дней в периоде начисления процентов. Количество периодов для начисления процентов определяется количеством фактических платежей по договору.

Таким образом, 25 175,05 руб. - общая сумма процентов.

Договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. заключен с ООО МКК «Стабильные финансы», которая является микрофинансовой организацией, номер в реестре МФО (1903045009345).

Истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до полуторакратного размера, то есть до 25 175,05 руб., исходя из следующего расчета: (33 000 х 1,5) – 24 324,95 = 25 175,05 руб.; где 33 000 руб. — сумма основного долга, 1,5 — полуторакратный размер долга, 24 324,95 руб. - сумма уплаченных ответчиком процентов, (т.е. 25 175,05 руб. - это максимально возможный размер процентов по договору в соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда оснований не имелось.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным, соответствует условиям договора, закону, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Порядок, размер и условия микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно части 1 ст. 2, пункту 2 ст. 8 названного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Поскольку сторонами заключен договор краткосрочного займа сроком до 6 месяцев, который по своей сути является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора применяются нормы названного Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ.

Частью 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном данным Федеральным законом (ч. 1).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 % годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч. 11).

Процентная ставка по договору - 0,90% в день, не превышает требования установленные ч. 23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с п. 24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Расчет процентов за пользование займом, произведенный банком с учетом периода пользования денежными средствами, судом проверен и признан арифметически правильным, так как он соответствует условиям договора.

Ответчиком Черновой О.Н. доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом заемщика.

Условия договора о размере процентов за пользование денежными средствами установлены сторонами в соответствии с действующим законодательством, при согласии сторон.

Оснований полагать о наличии в действиях истца злоупотребления правом не имеется.

На основании изложенного, требования ООО «Ситиус» о взыскании задолженности по договору подлежали удовлетворению.

Также обоснованно, с учетом положений статей 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 руб., поскольку они реально понесены истцом, что подтверждается представленными в материалы дела документами и непосредственно связаны с защитой нарушенного права.

Данные расходы, судом определены с учетом принципа разумности, и справедливости, учитывая, правовую и фактическую сложность дела, объем и качество оказанных юридических услуг, значимость участия представителя для защиты интересов истца и всех иных обстоятельств дела, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 11 – 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с частью 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскал с ответчика расходы по оплате госпошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 1 945 руб., поскольку они подтверждаются платежными поручениями.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу, что исковые требования ООО «Ситиус» подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Черновой О.Н. о необходимости отмены решения суда и принятии нового решения, отказав в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, и основанные на неправильном истолковании норм закона, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили в решении суда правильную правовую оценку.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с решением суда, не состоятельны, поскольку основаны на субъективной трактовке обстоятельств дела, норм законодательства РФ, имеют целью переоценку доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Условия заключенного договора займа соответствуют требованиям законодательства РФ, нарушений прав и интересов ответчика допущено не было, ответчик свои обязательства по договору нарушал. Полная стоимость кредита(ПСК) не превышает предельных размеров, установленных в Российской Федерации в соответствующий период.

Решение суда является законным и обоснованным.

    Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

В апелляционной жалобе ответчика Черновой О.Н. не приведено доводов, опровергающих по существу правильность выводов суда первой инстанции.

    Таким образом, апелляционная жалоба ответчика Черновой О.Н. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

     Решение Кошкинского районного суда Самарской области от 18 июля 2023г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Черновой О.Н. - без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: