Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2708/2023 ~ М-2022/2023 от 30.03.2023

УИД - 23RS0059-01-2023-002569-54

К делу № 2-2708/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи    31 мая 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова Н. Н.ча к ИП Беляеву В. В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Н.Н. обратился в Центральный районный суд г. Сочи к ИП Беляеву В.В. с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что между Смирновым Н.Н., и ИП Беляев В.В. (ответчик) в г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСТАВ. Предмет договора: комплексное представительство по вопросу предоставление услуги по перераспределению земельного участка, находящегося в муниципальной собственности к земельному участку с кадастровым номером № Стоимость оказания юридических услуг согласно п. 3.1 договора составляет 75 000 рублей. Договор оплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ в полной сумме 75 000 рублей. Согласно подписанному сторонами акту к договору об оказании юридических услуг по договору № СОЧ_г-3123271-КОМПЛЕКС_ ПРЕДСТАВ исполнителем оказаны следующие услуги: консультация; первичный анализ документов. Согласно п. 6.1 договора исполнитель (ответчик) обязуется приступить к оказанию услуг не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента выполнения заказчиком (истец) обязанностей, установленных пунктами 2.3.2 и 3.2 договора. Истцом все обязательства по договору были исполнены в день подписания договора, ДД.ММ.ГГГГ. Со стороны же исполнителя (ответчика) кроме первичной консультации и первичного анализа документов в день заключения договора никаких других мероприятий, услуг, иных действий в рамках договора с момента его подписания и полной оплаты истцом по сегодняшний день сделано не было. По телефону, в личном кабинете на неоднократные запросы об исполнении данного договора ответов не было. При личном посещении офиса по адресу- 354000, г.Сочи, <адрес>, офис 609 также не было никаких ответов по работе в рамках данного договора. То есть никакой работы, кроме приемки документов от истца и получения от него полной оплаты по данному договору не проводилось. Истцом ДД.ММ.ГГГГ на адрес Единого центра защиты: <адрес>, офис 609 было отправлено почтой РФ письмо с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ возврата истцу денежных средств согласно п. 6.5 договора. После получения заявления истцу неоднократно звонили из Единого центра защиты и просили отозвать заявление о расторжении договора с обещаниями начать работу. В личном кабинете на сайте Единого центра защиты г. Сочи истцом была сделана запись в чате: «Требование по возврату денег по Договору № СОЧ_г-3123271-КОМПЛЕКС-ПРЕДСТАВ согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой РФ) приостанавливаю до ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Н.Н.». После этого в ходе многочисленных посещений офиса Единого центра защиты истец убедился, что работа по договору так и не начата, никто не в курсе о работе по данному договору. В результате чего истец вынужден был повторно отправить ДД.ММ.ГГГГ дополнение к заявлению о расторжении данного договора, отозвать приостановление возврата денег, написанное в чате личного кабинета и потребовать вернуть деньги согласно п. 2.4.3 договора за невыполненные работы с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит: обязать Единый центр защиты вернуть истцу 75 000 рублей за неисполненные услуги по договору № СОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСТАВ от ДД.ММ.ГГГГ; возместить моральный вред согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 20 000 рублей; обязать Единый центр защиты выплатить проценты на сумму долга за дни неправомерного удержания денежных средств согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 893 рубля 75 копеек; обязать Единый центр защиты возместить истцу согласно ст. 1103 ГK PФ почтовые расходы по отправке заявления о расторжении договора в общей сумме 610 рублей.

В судебное заседание истец Смирнов Н.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ИП Беляев В.В. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, путем направления судебных извещений на адрес нахождения ответчика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседания ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Установленные взаимосвязанные положения ч. 4 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, учитывая, что от истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства в суд не поступало.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом, что установлено ст. 12 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из положений ст. 779, 780 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 ст. 971 ГК РФ, предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 ст. 973 Гражданского кодекса РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновым Н.Н. (как заказчиком) и ИП Беляевым В.В. (как исполнителем, наименование «Единый центр защиты»), а заключен договор об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги, предметом которых является комплексное представительство по вопросу предоставления услуги по перераспределению земельного участка находящегося в муниципальной собственности к земельному участку с кадастровым номером №, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2 в рамках п. 1.1. настоящего договора исполнитель обязан выполнить следующие юридические действия: консультация, анализ документов; формирование правовой позиции (устно); досудебная работа; представительство в государственных органах; полное сопровождение дела в суде первой инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представительство в суде).

Услуги по настоящему договору могут считаться принятыми после подписания заказчиком акта оказанных услуг, согласно п. 3.3 настоящего договора (п. 1.3).

В соответствии с разделом 2 договора, исполнитель обязан: качественно и своевременно оказать услуги.

В соответствии с п. 3.3 договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ, услуги по настоящему договору могут завершаться подписанием заказчиком акта оказанных услуг. Допускается электронный документооборот между сторонами путем использования «Личного кабинета». Акт оказанных услуг и (или) результат оказанных услуг направляется заказчику (в том числе возможно в Личный кабинет) после оказания услуг исполнителем. Заказчик обязан ознакомиться с актом оказанных услуг и (или) результатом выполненной услуги в течение 5 (пяти) календарных дней с даты его размещения в Личном кабинете, либо получения иным способом, и в этот же срок направить свои мотивированные замечания исполнителю. В случае отсутствия в указанный срок мотивированных замечаний от заказчика, услуги, оказанные исполнителем, считаются принятыми заказчиком. Заказчик вправе предъявлять требования, связанные с недостатками оказанной услуги в соответствии с законодательством РФ.

Стоимость оказания юридических услуг по указанному договору составила 75 000 рублей. Услуги исполнителя оплачиваются заказчиком в следующем порядке – 100% оплата в размере 75 000 рублей оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего договора.

Во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ, истцом денежные средства в сумме 75 000 рублей были оплачены ответчику, что стороной ответчика не оспаривалось.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец, ссылаясь на то, что ИП Беляев В.В. свои обязательства по договору не исполнил, просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей.

На основании ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется тем, что ответчик ИП Беляев В.В. не представил суду надлежащих доказательств, подтверждающих, что обязательства по договору № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены им в полном объеме или частично, если часть услуг по договору была оказана, то каких именно и в каком объеме.

Акт выполненных работ к договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан не был, посредствам электронного документооборота через «Личный кабинет» истцу ответчиком в одностороннем порядке не предоставлен. Доказательств, подтверждающих обратное, суду не представлено.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком обязательства по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, оплаченные по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 рублей. Доказательств, подтверждающих, что ответчик возвращал истцу денежные средства в каком-либо размере, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес «Единого центра защиты»: г<адрес>, было отправлено почтой России письмо с заявлением о расторжении договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ возврата истцу денежных средств в размере 75 000 рублей.

Кроме того, в личном кабинете на сайте «Единого центра защиты» истцом была сделана запись в чате: «Требование по возврату денег по договору № СОЧ_г-3123271-КОМПЛЕКС-ПРЕДСТАВ согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ (отправлено почтой РФ) приостанавливаю до ДД.ММ.ГГГГ. Смирнов Н.Н.».

Однако, данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства в размере 75 000 рублей, оплаченных по договору.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в силу диспозиции указанной нормы, взысканию подлежат проценты неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер неустойки составляет 1 893,75 рублей рублей (75 000 х 101 х 1/300 х 7,5 = 1 893,75 рублей).

Из материалов дела следует, что, поскольку в установленный срок ответчиком обязательства по договору в полном объеме не исполнены, в адрес ответчика направлена претензия с требованием вернуть денежные средства, уплаченные по договору. Данное требование ответчиком не удовлетворено, денежные средства в неоспариваемой части не возвращены истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 1 893,75 рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей за неисполнение договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с действиями ответчика, связанными с неисполнением условий договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, были нарушены права истца как потребителя.

Таким образом, в совокупности исходя из выше изложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей за неисполнение договора об оказании юридических услуг № CОЧ_г-3123271-КОПЛЕКС_ПРЕДСTAB от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой суд полагает разумным и справедливым исходя из совокупности выше приведенных установленных судом обстоятельств. Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности компенсации морального вреда в указанном размере.

Согласно п. 6 статьи Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования истца как потребителя, ответчиком в добровольном досудебном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя за неисполнение договора в размере 37 500 рублей (75 000 рублей х 50%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в порядке пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которой от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей, истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части требований, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в совокупном размере 2 807 рублей, исчисленная в соответствии с пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № C░░_░-3123271-░░░░░░░_░░░░░TAB ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 893 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 37 500 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 807 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 05.06.2023 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"