Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-21/2023 от 20.01.2023

дело № 1-21/2023

УИД 03RS0060-01-2023-000125-73

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с.Киргиз-Мияки 3 мая 2023 года

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хановой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой Г.Н.,

с участием прокурора Аскарова Р.Т.,

подсудимого Габдрахманова М.С.,

защитника, адвоката Яушева Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Габдрахманова ФИО15, 4 <адрес>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее судимого:

- 24 июля 2018 года приговором Стерлибашевского межрайонного суда РБ по п.п.«в»,«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 17 сентября 2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

- 6 марта 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ (приговоры от 24 июля 2018 года и 17 сентября 2018 года) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 10 июля 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 6 марта 2019 года) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 14 августа 2019 года приговором мирового судьи судебного участка №2 по Миякинскому району РБ по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 июля 2019 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожден 10 июля 2021 года условно-досрочно на 2 месяца 7 дней по постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 29 июня 2021 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Габдрахманов М.С. совершил <данные изъяты> хищение имущества ФИО16 при следующих обстоятельствах.

26 июля 2022 года около 11 часов 10 минут Габдрахманов М.С., находясь за магазином <данные изъяты> по адресу: <адрес> имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО17., опьянев, уснул и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из сумки, принадлежащей ФИО18., забрал принадлежащий ФИО19. сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 4200 рублей с полимерным бампером стоимостью 130 рублей. После этого ФИО20. с похищенным имуществом скрылся, причинив ФИО21 материальный ущерб на общую сумму 4330 рублей.

Также Габдрахманов М.С. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере и части растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере при следующих обстоятельствах.

19 сентября 2022 года около 18 часов 5 минут Габдрахманов М.С., находясь на участке местности, расположенном в 4 метрах в юго-западном направлении от дома №2/4 по <адрес>, с целью личного употребления, не преследуя цели сбыта, в нарушение Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» собрал верхушечные части, листья и стебли наркотикосодержащего растения конопля, тем самым незаконно приобретя в значительном размере наркотическое средство «каннабис» (марихуана) массой 40,02 грамма и части наркотикосодержащего растения «конопля» массой 10,75 грамма.

Событие <данные изъяты> хищения имущества ФИО22 причастность Габдрахманова М.С. к его совершению, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый Габдрахманов М.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошен в ходе предварительного расследования, Габдрахманов М.С. показал, что 26 июля 2022 года в ходе совместного распития спиртных напитков за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> он видел, что ФИО23. пользовался сотовым телефоном в корпусе синего цвета в полимерном бампере, а затем положил его в свою дорожную сумку. Около 11 часов ФИО24., опьянев, уснул на траве, его сумка лежала на траве неподалеку от него. В это время он решил похитить из его сумки указанный сотовый телефон. Через 10 минут, убедившись, что ФИО25. спит, никто за ним не наблюдает, он подошел к сумке и достал из нее сотовый телефон в корпусе синего цвета в полимерном бампере и два зарядных устройства, которые положил в свой полиэтиленовый пакет черного цвета. Затем он закрыл замок сумки и ушел. Он хотел продать похищенные сотовый телефон и два зарядных устройства. Пакет с похищенным имущество оставил у знакомого по имени Мераби, при этом он ему не говорил, что у него в пакете. Со стоимостью похищенного согласен. Вину признает, раскаивается. Ему разрешение забирать телефон никто не давал. (т.1 л.д.58-62, т.2 л.д.7-12)

При проверке показаний на месте Габдрахманов М.С. наглядно показал, как похитил из сумки ФИО26 сотовый телефон, дав показания, соответствующие его показаниям, приведенным выше. (т.1 л.д.63-67)

Потерпевший ФИО28. пояснил, что 25 июля 2022 года около 21 часа он совместно с ФИО27. закончили смену и решили выпить во дворе его хозяйства спиртное - 3 бутылки водки объемом по 0,5 литра. Употребив спиртное, он и его супруга опьянели и уснули на скамейке, а ФИО29 продолжил употреблять спиртное. Его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» в чехле находился на столе возле скамейки. Около 23 часов 30 минут он проснулся и обнаружил, что его телефон пропал. Также не было во дворе ФИО30. Он искал свой телефон, но не смог найти. Несколько раз звонил, но никто не брал. Он также звонил ФИО32 но тот не взял трубку. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что его сотовый телефон похитил у ФИО31 какой-то мужчина. Указанный сотовый телефон купил в 2019 году за 9995 рублей. С ущербом в размере 4330 рублей согласен. (т.1 л.д.220-221)

Свидетель ФИО33. показал, что 26 июля 2022 года около 9 часов он познакомился с мужчиной по имени ФИО34, вместе решили распить спиртное, для чего пошли за магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного он пользовался принадлежащим ФИО35. и похищенным им ранее сотовым телефоном «Xiaomi Redmi 7» в корпусе синего цвета в полимерном бампере, что видел Марат. О том, что телефон был им похищен, он Марату не говорил. Через какое-то время он положил телефон в свою дорожную сумку. Около 11 часов он, опьянев, уснул. Примерно через час он проснулся, ФИО36 рядом не было. Осмотрев сумку, он обнаружил, что пропали указанный сотовый телефон, а также два принадлежащих ему зарядных устройства. Претензий к ФИО37 по поводу хищения зарядных устройств не имеет. Позже от сотрудников полиции он узнал, что в краже признался Габдрахманов. (т.1 л.д.71-72)

По показаниям свидетеля ФИО38. 26 июля 2022 года в 15 часов к нему в мастерскую по ремонту обуви пришел Габдрахманов М.С., принес с собой полиэтиленовый мешок с чем-то внутри и оставил в деревянной коробке под столом, пояснив, что данный пакет заберет позже. В тот же день в вечернее время к нему подошли сотрудники полиции, попросили показать, что находится в пакете, который оставил Габдрахманов М.С. Открыв пакет, он увидел, что там находится сотовый телефон марки «Xiaomi redmi» синего цвета и два зарядных устройства. (т.1 л.д.232-233)

Приведенные показания подтверждаются также исследованными в судебном заседании материалами дела.

Исходя из протокола явки с повинной от 26 июля 2022 года, Габдрахманов М.С. сообщил о совершенной им в тот же день краже сотового телефона и двух зарядных устройств у Ухаткина. (т.1 л.д.25)

В своем заявлении ФИО39 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 26 июля 2022 года в дневное время за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, <данные изъяты> похитило его сотовый телефон «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 4200 рублей в полимерном бампере стоимостью 130 рублей, причинив тем самым ему ущерб на общую сумму 4330 рублей. (т.1 л.д.215)

При осмотре места происшествия – участка местности за магазином «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проведенного 26 июля 2022 года, ФИО40. показал место, где он уснул и из его сумки похитили сотовый телефон. (т.1 л.д.10-13)

26 июля 2023 года была осмотрена мастерская по ремонту обуви по адресу: <адрес>, где в полке справа от входа в полиэтиленовом пакете обнаружены и изъяты сотовый телефон «Xioami redmi» в чехле и зарядные устройства. (т.1 л.д.15-20)

Указанные сотовый телефон и зарядные устройства осмотрены и признаны вещественными доказательствами. При осмотре сотового телефона установлено, что он имеет марку «Xioami redmi 7», корпус синего цвета, в полимерном бампере, в верхнем левом углу над камерой обнаружена трещина. При включении телефона отображены данные IMEI (SIM1)№, IMEI (SIM2) №, также имеются фотографии сертификата COVID-19 на ФИО41 (т.1 л.д.31-34, 35)

По заключению специалиста № 17 октября 2022 года на июль 2022 года стоимость сотового телефона «Xiaomi Redmi 7», 2019 года выпуска, составляет 4200 рублей, полимерного бампера для сотового телефона «Xiaomi Redmi 7» - 130 рублей. (т.1 л.д.39-43)

Приговором мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району РБ от 30 ноября 2022 года ФИО42. был осужден за хищение 25 июля 2022 года принадлежащего ФИО43 сотового телефона «Xiaomi Redmi 7» стоимостью 4200 рублей в полимерном бампере стоимостью 130 рублей.

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Анализируя приведенные выше доказательства, суд признает достоверными показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, противоречий не содержат, подтверждаются исследованными судом документами.

Приведенными доказательствами, признанными достоверными, подтверждается безвозмездное изъятие Габдрахмановым М.С. принадлежащего потерпевшему ФИО45 сотового телефона, который в момент изъятия находился у свидетеля ФИО47., похитившего данный телефон накануне у ФИО44.

При этом изъятие сотового телефона нарушило право потерпевшего на владение, пользование и распоряжение своей собственностью. В этот момент Габдрахманов М.С. не осознавал, что похищаемый им сотовый телефон находится в незаконном владении ФИО46

Хищение произошло в отсутствие потерпевшего и иных лиц, а потому является <данные изъяты>. Оно окончено, так как подсудимый успел скрыться с телефоном, спрятал его в мастерской для последующей продажи, то есть у него была возможность им распорядиться по своему усмотрению.

Таким образом, собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в своей совокупности достаточно доказывают совершение Габдрахмановым М.С. <данные изъяты> хищения чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ.

Событие незаконного приобретения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, а также причастность Габдрахманова М.С. к его совершению, его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании подсудимый Габдрахманов М.С. вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись от дачи показаний. Подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия.

В них Габдрахманов М.С. показал, что 19 сентября 2022 года около 18 часов у него возник умысел употребить наркотическое вещество «конопля» путем курения, собрав ее и закрутив в бумагу. Взяв черный пакет и выйдя из дома, он направился в сторону оптовой базы «<данные изъяты>» по ул.<адрес>, так как знал, что за ней растет конопля. Пройдя за базу, он нашел растение «конопля», стал срывать листья и стебли данного растения и складывать в пакет. Собрав листья и стебли растения «конопля», он направился к себе домой, где хотел просушить собранную коноплю, а потом ее курить. По пути домой возле автовокзала около 18 часов 30 минут того же дня его остановили сотрудники полиции и, представившись, предъявили служебное удостоверение и спросили, имеются ли у него при себе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, и что находится в пакете. Он открыл свой пакет, в котором были части растения «конопля». Сотрудник полиции спросил у него, что это такое. Поначалу он ответил, что это целебные травы для лечения. Затем в присутствии понятых он сказал, что это листья и стебли растения «конопля», которые он собрал за оптовой базой «<данные изъяты>». Сотрудник полиции сообщил в дежурную часть, прибыла следственно-оперативная группа, провели осмотр места происшествия. Вину признает. Умысла на сбыт наркотического средства у него не было. Собирал коноплю для личного употребления. (т.1 л.д.179-184, т.2 л.д.7-12)

При проверке показаний на месте Габдрахманов М.С. наглядно показал на участок местности в 4-х километрах вюго-западном направлении от дома <адрес>, где 19 сентября 2022 года около 18 часов 5 минут собрал верхушечные части, листья и стебли наркотикосодержащего растения «конопля». Также Габдрахманов М.С. указал на место его задержания сотрудниками полиции. (т.1 л.д.244-249)

Согласно рапорту инспектора АН ОМВД России по Миякинскому району ФИО48 19 сентября 2022 года в 15 часов 15 минут им совместно с ФИО50 на территории автовокзала <адрес> был остановлен Габдрахманов М.С. с пакетом, в котором находилось растение, похожее на коноплю. (т.1 л.д.94)

ФИО51 допрошенный в качестве свидетеля на предварительном следствии, показал, что 19 сентября 2022 года в 18 - 18.30 часов он с ФИО49. на территории автовокзала по <адрес> увидели мужчину с черным пакетом в руках, который вел себя странно и постоянно оглядывался по сторонам. Он узнал в нем Габдрахманова М.С. и, остановив, спросил, что тот употреблял. Тот пояснил, что употреблял спиртные напитки. Тогда он предложил ему проехать в отдел полиции для составления процессуальных документов и спросил, имеются ли у него вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте, предложил показать, что у него находится в пакете. Габдрахманов М.С. пояснил, что в пакете находятся целебные травы и он собрал их, чтобы употребить, так как у него болят ноги. Открыв пакет, Габдрахманов М.С. показал его содержимое. Они увидели, что это были части растения «конопля». Он попросил положить данный пакет на землю и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Миякинскому район, сообщив о данном факте. Пакет больше никто не открывал и не передвигал. Позже пакет был изъят, упакован в картонную коробку. (т.1 л.д.128-131)

Оглашенные показания свидетеля ФИО52 соответствуют показаниям свидетеля ФИО53 (т.1 л.д.132-135)

В ходе осмотра места происшествия – участка местности возле здания автовокзала по <адрес>, проведенного 19 сентября 2022 года с 18 часов 50 минут до 19 часов 25 минут, обнаружен черный пакет, горлышко которого завязано узлом. В нем обнаружено растительное вещество зеленого цвета. Данный пакет с содержимым изъят. (т.1 л.д.95-99)

При осмотре места происшествия - участка местности, расположенного в 4-х метрах юго-западнее от здания магазина «<данные изъяты>» по адресу: с<адрес> проведенного 19 сентября 2022 года с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут, установлено, что на данном участке имеются железобетонные плиты, вокруг которых произрастает стебли (растения) зеленого цвета. Со слов Габдрахманова М.С. именно в этом месте он собирал в пакет изъятые растения. В ходе осмотра изъято три стебля растительного происхождения. (т.1 л.д.100-103)

Участвовавшие при осмотрах мест происшествия в качестве понятых ФИО54 и ФИО55 в своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, пояснили, что 19 сентября 2022 года в вечернее время дознаватель предложил Габдрахманову М.С. открыть пакет и показать его содержимое. Внутри пакета черного цвета находились части растения. Как пояснил Габдрахманов М.С., это была конопля. Далее пакет с частями растения был изъят, опечатан и обиркован. Они поехали на участок местности, расположенный за оптовой базой «<данные изъяты>» с<адрес>, где Габдрахманов М.С. указал на место, где он собрал части растения конопля. После проведения осмотра были изъяты стебли растительного вещества, упакованы в картонную коробку, они все расписались в протоколе осмотра места происшествия. (т.1 л.д.145-148, л.д.193-195)

По справке об исследовании №841 от 20 сентября 2022 года и заключению эксперта №<данные изъяты> от 18 октября 2022 года установлено, что на момент проведения первоначального исследования в изъятом у Габдрахманова М.С. пакете содержалось растительное вещество массой 40,02 грамма после высушивания, которое является наркотическим средством – каннабис (марихуана), а также растительное вещество, состоящее из центральных стеблей, стеблей второго порядка, листьев, соцветий и семян массой 10,75 грамма после высушивания, которое содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол и является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). (т.1 л.д.126, 159-162)

По заключению эксперта №26241 от 18 октября 2022 года изъятое в ходе осмотра места происшествия (в 4-х метрах юго-западнее от здания магазина «Стиль») растительное вещество содержит наркотически активный тетрагидроканнабинол, является частями наркотикосодержащего растения конопля (растение рода Cannabis). (т.1 л.д.166-167)

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости и допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд признает достоверными показания подсудимого и свидетелей, поскольку они согласуются между собой, значимых противоречий не содержат, подтверждаются результатами проведенных следственных действий, изъятием у подсудимого растительного вещества в пакете, признанного в последующем заключением экспертизы наркотическим средством и частями наркотикосодержащего растения, а также другими материалами дела.

В судебном заседании не установлено наличие у кого-либо из перечисленных лиц причин для оговора подсудимого, позволяющих усомниться в правдивости их показаний.

В заключении экспертом подробно описаны проведенные исследования, отражены их результаты, примененные методики. Выводы эксперта являются научно обоснованными и аргументированными, надлежаще оформлены. Они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований не доверять изложенным в них выводам у суда не имеется.

Сорвав растение «конопля» и его части, сложив их в принесенный с собою пакет, Габдрахманов М.С. тем самым приобрел наркотическое средство и части наркотикосодержащего растения.

Указанные действия Габдрахманова М.С. противоречат положениям Федерального закона от 8 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а потому являются незаконными.

Каннабис (марихуана) запрещен к обороту постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 1 октября 2012 года.

При этом преследование Габдрахмановым М.С. цели сбыта каннабиса ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном разбирательстве, не установлено.

Масса изъятого наркотического средства «каннабис» 40,02 грамма и масса частей наркотикосодержащего растения «конопля» (растение рода Cannabis) 10,75 грамма в соответствии с указанным постановлением Правительства Российской Федерации относятся к значительному размеру.

Габдрахманову М.С. помимо приобретения указанных наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения вменено также их хранение.

Между тем, исходя из показаний Габдрахманова М.С. и свидетелей ФИО56 и ФИО57., подсудимый был задержан сотрудниками полиции и пакет с наркотическим средством и частями наркотикосодержащего растения был изъят у него в короткое время после их приобретения – по пути от места сбора конопли до дома подсудимого.

Следовательно, Габдрахманов М.С. фактически не смог осуществить хранение наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения, а потому оно вменено ему излишне и подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Учитывая изъятие наркотического средства и частей наркотикосодержащего растения у Габдрахманова М.С. во время его задержания сотрудниками полиции, признаков добровольной их выдачи не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств достаточно изобличает Габдрахманова М.С. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и частей растения, содержащего наркотическое средство, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов №2782 от 7 ноября 2022 года у Габдрахманова М.С. обнаружены признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии при отсутствии признаков наркотической зависимости. В лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается. (т.1 л.д.240-242)

При назначении вида и меры наказания по обоим преступлениям суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и его семьи, характеризующие его данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по обоим преступлениям, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (участие в проверке показаний на месте, указание местонахождения похищенного сотового телефона и места сбора конопли, признание вины в ходе предварительного расследования и дача им подробных и последовательных показаний), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ, суд также учитывает смягчающим наказание обстоятельством согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Отягчающим наказание обстоятельством по обоим преступлениям в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), при определении которого судом учтена судимость по приговору Стерлибашевского межрайонно░░ ░░░░ ░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.81 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░58 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░, ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.158 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░ ░░ ░░░░ 7 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░59 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 8 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░60 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░61 ░ ░░░62. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 3 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №1-21/2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.

░░░░░ ░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░ ░.░.