Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-135/2021 от 03.12.2021

Материал № 12-135/2021

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Стрельцов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Самойлова Александра Георгиевича на постановление мирового судьи судебного участка №4 Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Самойлова Александра Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., N..., N...,

УСТАНОВИЛ:

14.08.2021 в 13 часов 00 минут инспектором ИДПС ОДПС ГИБДД МОМВД России «Тербунскийй» Щетининым Н.Н. составлен протокол 48 ВА №133286 в отношении Самойлова А.Г.. Из протокола следует, что 14.08.2021 в 12 часов 15 минут на 17 км автодороги «Долгоруково – Ломовец» Самойлов А.Г. управлял автомобилем марки «Рено - Логан» государственный регистрационный знак №*** с признаками алкогольного опьянения. Самойлов А.Г. на месте в медицинском не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. Таким образом, Самойлов А.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    По постановлению мирового судьи судебного участка №4 Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 24.11.2021 Самойлов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Защитник Самойлова А.Г. по ордеру адвокат Меркулов С.А., считая постановление мирового судьи необоснованным и незаконным, обратился в суд с жалобой на постановление и просил его отменить, а производство по делу прекратить. Требование мотивировал тем, что в действиях Самойлова А.Г. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о виновности Самойлова А.Г. в совершении административного правонарушения на основании субъективного мнения сотрудника ГИБДД Щетинина Н.Н. и показаний свидетеля ФИО5, который был допрошен лишь спустя 3 месяца. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что в его присутствии сотрудники ГИБДД не предлагали Самойлову А.Г. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Мировой судья не принял во внимание показания свидетеля ФИО6. При составлении административного материала был нарушен порядок направления Самойлова А.Г. на медицинское освидетельствование.

    В судебном заседании Самойлов А.Г. и его защитник Меркулов С.А. поддержали жалобу в полном объеме, ссылаясь на те же доводы.

Заслушав объяснения Самойлова А.Г. и его защитника Меркулова С.А., исследовав письменные доказательства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что 14.08.2021 в 12 часов 15 минут на 17 км автодороги «Долгоруково – Ломовец» Самойлов А.Г. управлял автомобилем марки «Рено - Логан» государственный регистрационный знак М549ХЕ/48, с признаками алкогольного опьянения. Самойлов А.Г. на месте в медицинском не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом освидетельствования, письменными объяснениями от 14.08.2021 ФИО6, ФИО7, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5 и его письменными объяснениями от 07.11.2021, КУСП №1981.

Мировой судья правильно принял во внимание показания указанных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и письменными доказательствами собранными по делу.

Мировой судья верно отверг показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, ссылаясь на их заинтересованность в исходе дела, а также на то, что эти свидетели не присутствовали при составлении административного материала в отношении Самойлова А.Г..

Довод Самойлова А.Г. о том, что показания свидетеля ФИО5 не могут быть приняты, поскольку свидетель был допрошен спустя три месяца после составления административного материала, суд находит несостоятельным. Значительный временной промежуток между датой совершения административного правонарушения и датой допроса свидетеля, не является основанием сомневаться в показания ФИО10. Этот свидетель не является лицом, заинтересованным в исходе дела, его показания подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Довод Самойлова А.Г. о нарушении порядка проведения освидетельствования, что по его мнению следует из показаний свидетеля ФИО6, нахожу ошибочным.

В своих письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 показал, что сотрудники ГИБДД предлагали Самойлову А.Г. пройти медицинское освидетельствование, в том числе с помощью алкотестера, на что Самойлов А.Г. ответил отказом.

Таким образом, нахожу верным вывод мирового судьи о доказанности факта отказа Самойлова А.Г. от законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Сам по себе указанный факт образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вину Самойлова А.Г. нахожу полностью установленной и доказанной.

При назначении наказания мировой судья обоснованно принял во внимание степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, смягчающие и отягчающие обстоятельства, личность виновного и назначил наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Срок привлечения Самойлова А.Г. к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, и оснований для его отмены нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка мирового судьи судебного участка №4 Елецкого городского судебного района Липецкой области Махортовой Р.В. от 24 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Самойлова Александра Георгиевича – оставить без изменения, а жалобу Самойлова Александра Георгиевича – без удовлетворения.

Судья Стрельцов С.Н.