Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2022 от 03.11.2022

Дело № 1-314/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2022 года г.Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Бахарева И.В.,

подсудимого Коровина Р.Р.,

защитника - адвоката Мелешина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Коровина Р.Р., Х судимого:

26.03.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде ограничения свободы сроком Х;

10.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Новоуральского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 112 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком Х; на основании ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров (от 26.03.2021) назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком Х; 21.06.2022 на основании постановления Красногорского районного суда г. Каменск-Уральского Свердловской области от 08.06.2022 освобожден условно-досрочно сроком на Х (снят с учета 18.10.2022 по отбытию наказания),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коровин Р.Р. совершил: покушение на мелкое хищение, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ); умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены им в г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

Подсудимый на основании постановления мирового судьи судебного участка № 3 Новоуральского судебного района Свердловской области от 17.02.2021 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, вступившего в законную силу 02.03.2021 к наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов (наказание не исполнено).

01.08.2022 в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 02 минут подсудимый, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение вышеуказанного административного правонарушения, находясь в торговом зале магазина «Монетка» расположенного по адресу: Х, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, решил похитить товар, принадлежащий потерпевшему Х.

Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подсудимый действуя тайно, взял с полки стеллажа витрины алкогольной продукции 1 бутылку водки емкостью 0,7 литра стоимостью 277 руб. 42 коп., принадлежащую потерпевшему, которую положил под свою рубашку, и, не оплатив товар, удерживая похищенное имущество при себе, направился к выходу из магазина, и пытался покинуть место совершения преступления. Однако, не смог довести задуманное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Х.

24.08.2022 около 04 часов подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне квартиры Х, действуя на почве личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение физической боли и легкого вреда здоровья потерпевшему Х, держа в руках стеклянный графин с водой, и осознавая, что данным графином можно причинить вред опасный для здоровье потерпевшего, применяя вышеуказанный графин в качестве оружия, умышленно нанес один удар им в область переносицы потерпевшего, а также один удар в область головы потерпевшего, чем причинил физическую боль и телесные повреждения: Х, которые не имеют признаков тяжкого вреда здоровью, повлекла расстройство здоровья сроком менее 3-х недель и по этому признаку относится к лёгкому вреду здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый своё ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Представитель потерпевшего и потерпевший, будучи надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления о том, что они не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, Коровин Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновными в совершении преступлений, в которых обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Коровина Р.Р. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, квалифицируя его действия:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 1581 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение лёгкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что Коровиным Р.Р. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельством, отягчающим наказание Коровина Р.Р. по преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку подсудимый в судебном заседании пояснил, что он не совершил бы преступление, если бы находился в трезвом состоянии. Таким образом, именно состояние алкогольного опьянения, в которое осужденный сам себя привел, ослабило его внутренний контроль за своим поведением, что повлияло на формирование умысла и способствовало совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коровина Р.Р. по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Коровина Р.Р. по всем преступлениям судом учитываются в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное материалами уголовного дела, а также со слов подсудимого осуществления ухода за престарелыми родителями.

При разрешении вопроса о наказания Коровину Р.Р. суд учитывает в целом характеристику его личности, в том числе удовлетворительную характеристику по месту жительства, его трудовую занятость.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

Наказание Коровину Р.Р. назначается с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида назначенного наказания, личности осужденного суд считает необходимым меру процессуального принуждения Коровину Р.Р. до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Мелешина А.В. в размере 9 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Коровина Р.Р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х;

- по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком Х.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Коровину Рудольфу Рудольфовичу наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Коровину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на Х, в течение которого возложить на него обязанность один раз в месяц, в назначенное время являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденных, и без его уведомления не менять места жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Коровина Р.Р. в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

- одну бутылку водки «Мороша на минеральной воде Карелии» емкостью 0,7 литра – оставить у потерпевшего Х;

- две металлические рюмки; отколовшуюся часть ручки стеклянного графина – уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Мелешина А.В. в размере 9 000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина