Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2022 от 08.08.2022

Дело № 2-4448/2022

                                                                                       03RS0020-01-2022-000300-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.

при секретаре Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дурдыева А.К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Альшеевского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛ:

Дурдыев А.К. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Альшеевского районного отдела УФССП России по ..., в обоснование иска указал, что Постановлением судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Гайфуллиной Л.Ф от < дата > было возбуждено исполнительное производство за ... о взыскании с истца суммы исполнительского сбора в размере 6 837,05 руб. После погашения основного долга по исполнительному производству за № ..., от судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Л.Ф в июле 2021 года им были получены реквизиты лицевых счетов для погашения сумм исполнительских сборов по оконченным исполнительным производствам, которые впоследствии Дурдыев А.К. оплатил через отделение Сбербанка России, в том числе < дата > исполнительский сбор на сумму 6 837,05 руб.

Копии оплаченных счетов и квитанции истцом были представлены в Альшеевский РОСП < дата > - через Раевское отделение Почты России, < дата > - на эл.почту Альшеевского РОСП. Факт поступления этих документов по указанным адресам подтвержден документально. Кроме того, при очередном посещении Альшеевского РОСП в августе 2021 г. эти документы в оригинале были представлены судебному приставу-исполнителю Гайфуллиной Л.Ф лично. Следовательно, вся имеющаяся задолженность перед Альшеевским РОСП на август 2021 года истцом была погашена в полном объеме.

Однако, несмотря на это обстоятельство, судебным приставом-исполнителем Гайфуллиной Л.Ф вместо вынесения постановления об окончании данного исполнительного производства, < дата > в отношении Дурдыева А.К. вновь было возбуждено исполнительное производство за ..., согласно которого на истца повторно была возложена обязанность по уплате уже несуществующего долга в размере 6 837,05 руб.

Данное постановление без вызова, без уведомления, а также без объяснения причин и разбирательства было направлено для исполнения в Банк, на основании которого < дата > с лицевого счета истца Банком была списана сумма 5529,42 руб. и остаток «долга», согласно сообщению Банка, составил 1 307,63 руб.

Таким образом, истец считает, что судебным приставом-исполнителем были грубо нарушены требования п.1 и п.3 ст.4, а также положения главы 4 и 5 ФЗ-229 от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», регулирующие порядок совершения судебными приставами-исполнителями исполнительских действий, а также частей 1 и 2 ст.13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» от 21.07.1997 года № 118-ФЗ, которая предписывает сотруднику органов принудительного исполнения в своей деятельности не допускать ущемления прав и законных интересов граждан, а также не допускать совершение ими исполнительных действий для достижения целей и задач, не предусмотренных Законодательством об исполнительном производстве.

Считает, что все вышеуказанные требования Законов были нарушены судебным приставом-исполнителем умышленно и преднамеренно направлены именно на ущемление законных прав, свобод и интересов истца.

Незаконность постановления от < дата > была установлена решением Альшеевского районного суда РБ от < дата >, в связи с чем, постановление по этим основаниям отменено.

Считает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Л.Ф были грубо нарушены охраняемые Законом личные права и интересы, выразившиеся в незаконном наложении на него не предусмотренной Законом обязанности по уплате не числящегося за ним долга. При этом ему был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях, унижениях, а также расстройствах здоровья на почве переживаний и нервных потрясений, потерей личного времени от правового произвола представителя исполнительной власти.

В связи с изложенными обстоятельствами, сумму причиненного ему морального вреда оценивает в размере 80 000 рублей, которую считает соразмерной незаконным действиям Альшеевского районного отдела ФССП России по Республике Башкортостан.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в счет компенсации причиненного истцу морального вреда Альшеевским районным отделом ФССП России по Республике Башкортостан сумму 80 000 руб.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, третье лицо Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан, Управление ФССП России по Республике Башкортостан, Альшеевский районный отдел ФССС России по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст.167 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии и с ч.1 ст.3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2 и 3 статьи 19 Закона о судебных приставах, регулирующей вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 1069 названного кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда. То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50).

Судом установлено, что в производстве Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ на исполнении имелось исполнительное производство ...-ИП от < дата > в отношении должника Дурдыева А.К. в пользу взыскателя АО СМП Банк, предмет исполнения - денежные средства в размере 97 672,14 рублей.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление ...-ИП от < дата > о взыскании исполнительского сбора с должника Дурдыева А.К. в размере 6 837,05 руб.

Постановлением от < дата > судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ произведена замена взыскателя Филиал ИнвестКапиталБанк АО СМП Банк на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Как следует из заявления исх. от < дата > на имя судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Л.Ф. НАО «Первое коллекторское бюро» отзывает без дальнейшего исполнения исполнительный лист ФС ... от < дата > о взыскании с Дурдыева А.К. в пользу НАО «ПКБ» по исполнительному производству ...-ИП от < дата > по соглашению сторон.

Согласно справки от < дата > на имя Дурдыева А.К. НАО «Первое коллекторское бюро» подтверждает, что имеющаяся задолженность по кредитному договору ... от < дата >, заключенному с АО «Инвестиционный капитал» права требования, по которому уступлены НАО «ПКБ», погашена в полном объеме, НАО «ПКБ» претензий не имеет.

Как следует из квитанции от < дата >, Дурдыевым А.К. оплачена задолженность - исполнительский сбор в размере 6 837,05 руб.

< дата > должник Дурдыев А.К. на электронный адрес Альшеевского РОСП –osp29@r02.fssp.gov.ru направил копии квитанций и чеков по оплате сумм исполнительских сборов для сведения, что подтверждается письмом от < дата >.

Согласно постановлению от < дата > судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которым исполнительное производство ...-ИП окончено, исполнительный лист ФС ... от < дата >, выданный Альшеевским районным судом РБ по делу ... в отношении Дурдыева А.К. возвращен взыскателю НАО «Первое коллекторское бюро».

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что задолженность по исполнительному производству ...-ИП от < дата > должником Дурдыевым А.К. полностью погашена.

Постановлением от < дата > судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Гайфуллина Л.Ф. возбудила исполнительное производство ...-ИП в отношении Дурдыева А.К., предмет исполнения: исполнительский сбор 6 837,05 руб.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП Гайфуллиной Л.Ф. от < дата > по исполнительному производству ...-ИП обращено взыскание на денежные средства должника Дурдыева А.К. на сумму 6 837,05 рублей.

    После оплаты основного долга в НАО «Первое коллекторское бюро», чтоподтверждается справкой об отсутствии задолженности от < дата >, ДурдыевымА.К. был оплачен исполнительный сбор < дата >, что подтверждается квитанцией об оплате задолженности, направленная электронной почтой судебному приставу-исполнителю Альшеевского РОСП.

Однако, несмотря на данные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель Альшеевского РОСП Гайфуллина Л.Ф. < дата > вновь возбудил исполнительное производство о взыскании с Дурдыева А.К. исполнительского сбора в размере 6837,05 рублей.

Решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от < дата > постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского районного отделения судебных приставов УФССП по РБ Гайфуллиной Л.Ф. от < дата > о возбуждении исполнительного производства ...-ИП, отменено.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя Альшеевского РОСП УФССП РФ по РБ Гайфуллиной Л.Ф. от < дата > о возбуждении исполнительного производства в отношении Дурдыева А.К. было вынесено незаконно и необоснованно.

Истец в обоснование заявленных требований о компенсации морального вреда указывает, что в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя Гайфуллиной Л.Ф были грубо нарушены охраняемые Законом его личные права и интересы, выразившиеся в незаконном наложении на него не предусмотренной Законом обязанности по уплате не числящегося за ним долга. При этом истцу был причинен моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях, унижениях, а также расстройствах здоровья на почве переживаний и нервных потрясений, потерей личного времени от правового произвола представителя исполнительной власти.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец оценил сумму причиненного морального вреда в размере 80 000 руб.

Согласно статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной уласти или их должностных лиц.

Согласно ст.6.1 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации (с изм. и допол. от 30.12.2020 года № 495-ФЗ), система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции, в том числе по исполнению судебных актов, которыми являются территориальные органы ФССП России и их подразделения, которыми является и Альшеевский районный отдел ФССП России по Республике Башкортостан.

Согласно положению частей 1, 2, 3 статьи 29 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам, подлежит возмещению в порядке, предусмотренной Гражданским законодательством.

Согласно статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1994 г. N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу буквального содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцом не представлены доказательства расстройства здоровья на почве переживаний и нервных потрясений, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за медицинской помощью, назначения лечения, при этом постановления о применении мер принудительного взыскания отменены < дата >, списанные денежные средства в сумме 5 529,42 руб. были возвращены истцу, исполнительное производство о взыскании исполнительского сбора прекращено.

Таким образом, с учетом отсутствия убытков у истца, недоказанности размера причиненного морального вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с данным кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 данного кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Дурдыева А.К. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                         РЕШИЛ:

Исковые требования Дурдыева А.К. к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ) о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями Альшеевского районного отдела УФССП России по Республике Башкортостан, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ФССП РФ) за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В остальной части (часть морального вреда) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

            Судья                                                                                     Л.Ф.Гареева