Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-42/2024 от 22.01.2024

Копия верна

Дело № 11-42/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 февраля 2024 года г. Уфа РБ

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Корниловой Е.П.,

при секретаре Батыргареевой И.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКК «Быстрый город» к Исхаковой ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе ответчика Исхаковой ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы от 15 ноября 2023, которым постановлено:

«исковые требования ООО «МКК «Быстрый город» к Исхаковой ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с Исхаковой ФИО7 в пользу ООО «МКК «Быстрый город» задолженность по договору займа № от 03.08.2022 г. по основному долгу в размере 5000,00 руб., проценты по состоянию на 24.07.2023 г. в размере 7100,00 руб., неустойку в размере 352,00 руб., почтовые расходы в размере 245,40 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,80 коп.»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МКК «Быстрый город» обратилось в суд с иском к Исхаковой Н.В. о взыскании суммы займа, процентов и неустойки по договору потребительского займа № от 03.08.2022 года, а также расходов на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

Исковое заявление мотивировано следующим.

03.08.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от 03.08.2022 г., согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 5000,00 рублей на 15 календарных дней под 1% в день от суммы займа. Срок возврата истек, однако обязательства возврата займа и уплаты процентов, ответчиком в полном объеме не исполнены. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 5000,00 рублей, проценты в размере 7100,00 рублей, неустойку в размере 352,00, почтовые расходы в размере249,60 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 498,08 руб.

Мировым судьей судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы постановлено приведенное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик Исхакова Н.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение мирового судьи отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу судебного акта.

Представитель истца, ответчик на судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки не сообщили.

Лица, участвующие в деле, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и решение мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.320 ГПК РФ, решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Согласно ст.328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение мирового судьи суд апелляционной инстанции находит соответствующим указанным требованиям и не находит оснований к его отмене или изменению.

Мировым судьей установлено, что 03.08.2022 года между ООО «МКК «Быстрый город» и Исхаковой Н.В. заключен договор микрозайма №, согласно которому займодавец предоставил ответчику заем в размере 5000,00 рублей сроком на 15 календарных дней под 1% в день от суммы займа.

Факт получения денежных средств, сторонами не оспаривается.

Согласно п.2 договора срок возврата займа и уплаты процентов истек 18.08.2022 г., однако взятые на себя обязательства возврата займа и процентов, ответчиком не исполнены в полном объеме.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору займа следует, что размер задолженности Исхаковой Н.В. по договору составляет 12452,00, из которых 5000,00 руб. – основной долг, 7100,00 руб. – проценты по состоянию на 23.12.2022 г., 352,00 руб. -пени.

В срок установленный договором, то есть до 18.08.2022 г. от ответчика денежных средств не поступало.

В материалах дела отсутствуют доказательства полного исполнения заемщиком взятых на себя обязательств до момента обращения в суд.

Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 807, 809, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", исследовав представленные в материалы дела доказательства и дав им надлежащую оценку, проанализировав положения договора займа, установив, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, изложенными в решении и с размером взысканных судом денежных сумм с ответчика в пользу истца, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, выводы суда согласуются с законодательным регулированием договоров микрозайма.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами мирового судьи, находя их правильными и соответствующими обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району города Уфы Республики Башкортостан от 15 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Исхаковой ФИО8 - без удовлетворения.

Судья подпись Е.П. Корнилова