Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 01.11.2022

Дело № 11-22/2022

УИД 21MS0027-01-2022-001452-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 ноября 2022 года г. Козловка

Козловский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Порфирьева В.Г.,

при секретаре судебного заседания Шошориной С.К.,

с участием ответчика Мыторова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мыторову М.Н. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Мыторову М.Н. В обоснование заявленного требования истец указал, что 27.11.2020 г. вследствие нарушения водителем Мыторовым М.Н. Правил дорожного движения при управлении автомашиной <данные изъяты> с регистрационным номером <число> произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным номером <число>, владельцем которой является Авдеев А.П.

Данное ДТП было оформлено без вызова сотрудников ГИБДД в соответствии со ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО». Ответчик признал свою вину.

Автогражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование». Потерпевший обратился в свою страховую компанию для получения страхового возмещения, транспортное средство потерпевшего было осмотрено и согласно калькуляции, сумма ущерба с учетом износа согласно Единой Методике составила <число> руб.

На момент аварии автомашина <данные изъяты> с регистрационным знаком <число> была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

АО «Группа Ренессанс Страхование» предъявило СПАО «Ингосстрах» претензию и платежным поручением от 23.03.2021г. СПАО "Ингосстрах" перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <число> руб.

СПАО «Ингосстрах» 03.12.2020г. в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты>, г/н <число>, для осмотра. Транспортное средство Страховщику для осмотра не было представлено.

На основании изложенного, считая, что ответчиком нарушены требования ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", истец просит взыскать с ответчика убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения в размере <число>,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <число> руб. 00 коп.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании суда первой инстанции Мыторов М.Н. с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Авдеев А.П., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 09 сентября 2022 года постановлено в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к Мыторову М.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

В апелляционной жалобе СПАО «Ингосстрах» поставлен вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района от 09 сентября 2022 года, как незаконного и необоснованного.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мыторов М.Н. в судебном заседании апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы СПАО «Ингосстрах», просил отставить решение мирового судьи без изменения. Пояснил, что почтовое уведомление СПАО «Ингосстрах» о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства в срок до 12 декабря 2020 года, получено им 15 декабря 2020 года, по истечении срока для предоставления транспортного средства на осмотр.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Авдеев А.П. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся указанных лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> в 18 час. 29 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> с г.р.з. <число>, принадлежащего Мыторовой Н.Б. и находящегося под управлением ответчика Мыторова М.Н., и автомобиля <данные изъяты>, с г.р.з. <число> принадлежащего Авдееву А.П. и находящегося под его управлением.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, владельцем которой является Авдеев А.П., были причинены механические повреждения.

Оформление документов о данном дорожно-транспортном происшествии происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Виновником данного ДТП был определен ответчик Мыторов М.Н., гражданская ответственность которого была застрахована в СПАО "Ингосстрах".

Согласно материалов дела СПАО "Ингосстрах" 03 декабря 2020 года направило ответчику Мыторову М.Н. заказным письмом уведомление с требованием о необходимости предоставления на осмотр транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. <число> в срок до 12 декабря 2020 года.

Из материалов дела, следует и суд находит установленным, что данное уведомление вручено ответчику Мыторову М.Н. 15 декабря 2020 года.

Из материалов дела так же следует, что владелец автомобиля <данные изъяты> Авдеев А.П. 30 ноября 2020 года обратился в страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Транспортное средство потерпевшего было осмотрено, согласно калькуляции сумма ущерба составила <число> руб.

16 декабря 2020 года АО «Группа Ренессанс Страхование» признало случай страховым и 21 декабря 2020 года произвело Авдееву А.П. выплату страхового возмещения в указанной сумме.

В свою очередь, СПАО "Ингосстрах" по требованию АО «Группа Ренессанс Страхование» перечислило АО «Группа Ренессанс Страхование» денежную сумму в размере <число> руб. по платежному поручению <число> от 23 марта 2021 года.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья при вынесении обжалуемого решения, исходил из того, что истец – СПАО "Ингосстрах" в требовании указал, что ответчик Мыторов М.Н. должен предоставить транспортное средство в срок до 12 декабря 2020 года, то есть в 15-дневный срок, установленный п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО». Однако, в 15-дневный срок ответчик указанное требование не получил, в связи с чем, 15 декабря 2020 года по истечении срока, установленного п.п. «з» п.1 ст. 14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», приступил к ремонту автомобиля. Требование получено ответчиком 15 декабря 2020 года. Истечение установленного срока не породило право истца на предъявление регрессного иска.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с указанными выводами мирового судьи, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. "з" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Как указывалось выше, СПАО "Ингосстрах" было направлено ответчику заказным письмом уведомление, содержащее требование о необходимости предоставления транспортного средства <данные изъяты> с г.р.з. <число>, участвовавшего в указанном ДТП на осмотр в срок до 12 декабря 2020 года.

Согласно материалов дела данное извещение ответчиком получено 15 декабря 2020 года.

При этом, еще 21 декабря 2020 года страховое возмещение было выплачено потерпевшему, то есть до истечения пяти рабочих дней со дня получения такого требования (возврата почтовой корреспонденции в адрес отправителя), а также до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что истечение сроков, установленных п.п. «з» п.1 ст.14 ФЗ № 40 «Об ОСАГО», не получение ответчиком по причинам, не зависящим от него, требования страховщика о предоставлении автомобиля для осмотра, не породило право истца на предъявление регрессного иска.

Кроме того, истцом не было предоставлено доказательств ненадлежащего исполнения Мыторовым М.Н. своих обязанностей по предоставлению по требованию страховщика транспортного средства на осмотр.

При таких обстоятельствах, суд находит, что в данном случае отсутствуют основания для перехода к истцу права требования к ответчику, установленного подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Суд считает, что мировой судья подробно исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку все представленным сторонами доказательствам, его выводы не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района ЧР от 09 сентября 2022 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба истца – СПАО "Ингосстрах", без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики от 09 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к Мыторову М.Н. о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу СПАО «Ингосстрах» в Чувашской Республике – Чувашии - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Cудья В.Г. Порфирьев