Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2024 ~ М-19/2024 от 10.01.2024

№ 2-464/2024

РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23.05.2024 года                                                              с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Дрыновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к Горбачевскому ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий займа и несвоевременным внесением платежей, образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69524 рубля 49 коп., в ом числе 30 000 рублей – основной долг, проценты - 37859,49 рублей, штраф – 1665 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключен Договор уступки прав требования ММ-Ц-11-02.23, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «Аврора».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АБР-групп» был заключен Договор уступки прав требования Ц-11-02.23, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «АБР-групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено истцу.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69524 рубля 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2285 рублей 74 коп., почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что не заключал договор с указанной компанией, денежные средства не получал, доказательства сфальсифицированы. Просил применить срок исковой давности, признать договора цессии незаключенными и отказать в иске.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела заимодавец имеет статус микрофинансовой организации.

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

    Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    Пунктом 4 части 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

    Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

    Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

    В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные в договоре займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 рублей сроком на 33 календарных дня и на условиях, определенных потребительским кредитом (займом).

Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, офертой на предоставление займа, сведениями о перечислении денежных средств, анкетой заемщика.

Ответчик с условиями предоставления кредита и графиком погашения платежей была ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись в договоре.

Проставлением своей подписи в договоре ответчик подтвердил, что до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако, ответчик систематически не исполнял свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчётом задолженности.

В соответствии с расчетом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 69524 рубля 49 коп., в том числе 30 000 рублей – основной долг, проценты - 37859,49 рублей, штраф – 1665 рублей.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности, каких-либо собственных расчетов задолженности со стороны ответчика суду представлено не было.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно письменной оферте заявителя, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик подтвердил, что согласен с тем, что кредитная организация вправе полностью или частично уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу.

При этом возможность уступки права требования возврата займа, условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Аврора Консалт» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «Аврора».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ООО «АБР-групп» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено ООО «АБР-групп».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АБР-групп» и ООО «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по потребительскому кредиту было уступлено истцу.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Таким образом, условие, предусмотренное Офертой заявителя, не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Кредитором лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком – гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

С учётом изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Частью 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

    С учетом приведенных норм проценты за пользование займом на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Общая сумма процентов по договору потребительского займа, не может превышать трехкратного размера суммы займа, то есть должна быть не более 90 000 руб., что также не превышает размер указанных процентов.

Таким образом, суммы процентов за пользование займом не превышают предельного размера процентов, установленных Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию уплаченная госпошлина и почтовые расходы.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 69524 ░░░░░ 49 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2285 ░░░░░░ 74 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 74 ░░░░░ 40 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 71884 ░░░░░ 63 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░