Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-586/2023 ~ М-3924/2022 от 30.12.2022

Дело № 2-586/2023

УИД: 34RS0004-01-2022-005893-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2023 года                                                                              г.Волгоград

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Савокиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Миусском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой Ольги Владимировны к Поповой Ирине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Прилуцкая О.В. обратилась в суд с иском к Поповой И.С. об обращении взыскания на земельный участок, свои требования мотивирует тем, что в отношении Артемовой Л.А. имеется исполнительное производство №-СД от 15 января 2021 года на общую сумму взыскания 163 814,38 рублей, которое должником не исполняется, и что Артемовой Л.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, площадью 743 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, просит обратить на него взыскание, поскольку обращение взыскания является единственным способом защиты прав взыскателей, так как действий по погашению долга ответчик не предпринимает, а достаточных средств или иного имущества она не имеет.

В судебное заседание истец ведущий судебный пристав-исполнитель Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Прилуцкая О.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Ответчик Попова О.В. будучи извещенная о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений по существу спора не представила. Направленная в адрес суда повестка вернулась по истечению срока хранения.

Представитель третьего лица СНТ «Нефтепереработчик» будучи извещенный о дне и времени разбирательства дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по существу спора не представил. Направленная в адрес суда повестка вернулась по истечению срока хранения.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в Красноармейском районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской на исполнении находится исполнительное производство 199059/22/34039-ИП, возбужденному 22 сентября 2022 года, возбуждённое в отношении Поповой И.С. о взыскании задолженности в пользу СНТ «Нефтепереработчик» задолженности в размере 15 342 рубля 19 копеек, притом что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительных документов должником не исполнены.

Кроме того, из представленных истцом документов следует, что Поповой И.С. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем не установлено наличие у ответчика какого-либо другого имущества, а также денежные средств.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года № 456-О защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателя с соблюдением при этом прав должника, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

Своевременное, полное и правильное исполнение требований вышеуказанного исполнительного документа невозможно без обращения взыскания на арестованное имущество должника, так как оно является его единственным имуществом.

Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 3 ст. 87 ФЗ РФ от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава - исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» абзацем третьим части 1 статьи 446 ГПК РФ установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на земельные участки, на которых расположены объекты, указанные во втором абзаце части 1 данной статьи.

В то же время обращение взыскания в судебном порядке на такие земельные участки допустимо в части, явно превышающей предельные минимальные размеры предоставления земельных участков для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, если их фактическое использование не связано с удовлетворением потребностей гражданина-должника и членов его семьи в обеспечении необходимого уровня существования при условии, что доходы должника явно несоразмерны с объемом денежных требований, содержащихся в исполнительном документе, и не позволяют удовлетворить эти требования в разумный срок.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года (с последующими изменениями и дополнениями) 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю, притом что вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и, соответственно, соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

Поскольку ранее предпринятыми в ходе исполнительного производства различными мерами принудительного исполнения обеспечить исполнение ответчиком требований в полном объёме не представилось возможным, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателей, в то время как иных действий по уплате имеющейся задолженности перед взыскателями ответчик не предпринимает, достаточных средств не имеет, погашение задолженности по исполнительному производству ответчиком не производится.

Доказательств того, что Попова И.С. предпринимала меры к проверке отсутствия обременения спорного имущества правами третьих лиц, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ведущего судебного пристава-исполнителя Красноармейского районного отдела судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Прилуцкой Ольги Владимировны к Поповой Ирине Сергеевне об обращении взыскания на земельный участок, удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительному производству №-ИП, возбужденному 22 сентября 2022 года и находящемуся на исполнении в Красноармейском районном отделе судебных приставов г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области в пользу СНТ «Нефтепереработчик» принадлежащее Поповой Ирине Сергеевне (СНИЛС:№) имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 603 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                         О.С. Савокина