Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-423/2023 от 13.04.2023

УИД 11MS0004-01-2023-000559-61 Дело № 12-423/2023

РЕШЕНИЕ

13 июня 2023 года                  город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцева А.П.,

с участием помощника прокурора г. Сыктывкара - Семеновой Я.В.,

защитника ИП «Выборова А.С.» - Распоповой Е.Л.,

рассмотрев протест И.о. прокурора города Сосногорска на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Выборова А.С. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, И.о. прокурора города Сосногорска обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с протестом об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение.

При рассмотрении дела помощник прокурора г. Сыктывкара Семенова Я.В., действующая на основании поручения от ** ** ** требования протеста поддержала по изложенным в нем доводам, указав, что надлежащим результатом рассмотрения внесенного в адрес ИП Выборов А.С. представления является принятие мер по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия во дворе ..., таких действий индивидуальным предпринимателем не принято. Формально представление рассмотренно, дан письменный ответ.

Защитник Распопова Е.Л. постановление мирового судьи считает обоснованным и законным, полагая, что ИП Выборов А.С. не является субъектом по устранению имеющихся повреждений в асфальтобетонном покрытии, поскольку такие повреждения причинены субподрядчиком. Само представление прокурора индивидуальным предпринимателем рассмотренно с участием представителей прокуратуры, дан соответствующий письменный ответ.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 – 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель Выборов А.С. не принял конкретных мер по устранению выявленных нарушений, отраженных а представлении от ** ** **, их причин и условий им способствующих.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья исходил из отсутствия состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 17.7 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Оснований не согласится с данными выводами мирового судьи не имеется.

Пунктом 3 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33, 39.1 и 39.2 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В силу п. 4 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Из содержания представления следует, что по результатам проверки соблюдения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, жилищного законодательства были выявлены нарушения указанного законодательства.

В соответствии с Указом главы Республики Коми от 13.05.2016 № 66 «О проекте «Народный бюджет» в Республике Коми» с ** ** ** на территории Республики Коми реализуется проект «Народный бюджет».

В рамках проекта «Народный бюджет» УЖКХ администрации МР «Сосногорск» заключен муниципальный контракт №... от ** ** ** с ИП «Выборов А.С.» на обустройство детской игровой площадки по адресу: ....

Пунктом 4.1.15 муниципального контракта предусмотрено, что в случае причинения ущерба имуществу или здоровью третьих лиц в результате несоблюдения правил, технологии производства работ, возмещение ущерба производится за счет средств поставщика.

В ходе проведенной проверки установлено, что в момент доставки песка к месту установки детского игрового оборудования большегрузной техникой повреждено асфальтобетонное покрытие во дворе ....

В нарушении пункта 4.1.15 муниципального контракта мер по устранению повреждений асфальтобетонного покрытия ИП ФИО6 на момент проверки не принято, асфальтобетонное покрытие не восстановлено.

Как указано в представлении причиной выявленных нарушений явилось ненадлежащее исполнение условий муниципального контракта, отсутствие должного контроля со стороны руководителя за работой подчиненных сотрудников, что является недопустимым и требует немедленного устранения.

В представлении заявлено требование о безотлагательном рассмотрении представления с участием представителя прокуратуры, принятия конкретных мер по устранению допущенных нарушений законодательства.

** ** ** на представление прокуратуры города ..., ИП ФИО6 дан ответ, согласно которого предприняты безотлагательные меры по рассмотрению представления. С участием представителя прокуратуры города. Была организована совместная встреча представителя ИП «Выборов А.С.» с помощником прокурора Копейкиной Д.С.

В процессе двухсторонней встречи ** ** ** даны пояснения о том, что факт повреждения участка дворовой инфраструктуры во дворе многоквартирного дома в ... не оспаривается. Была предоставлена информация о выполнении работ в рамках муниципального контракта силами субподрядной организации ООО Лэндскейп групп, привлечение которой в надлежащей форме согласовано с органом муниципальной власти в соответствии с условиями заключенного муниципального контракта.

Согласно пункта 1.1. Договора от 16.05.2022 № М-02-22, ООО Лэндскейп групп взяло на себя обязательства произвести работы по установке детского игрового оборудования, монтажу ограждения и устройству ударопоглощающего покрытия. Асфальтобетонное покрытие было повреждено техникой указанного Общества при доставке песка к месту установки детского игрового оборудования.

В письменном ответе на представление прокурора, ИП Выборов А.С. полагает, что возложение на него обязанности по принятию мер по устранению допущенных нарушений законодательства является неправомерным, обосновывая свою позицию письменно со ссылкой на нормативно-правовые нормы, полагая, что ответственность за ущерб причиненный собственникам многоквартирного ... должно нести юридическое лицо осуществляющее услуги по доставке песка – ООО Лэндскейп групп.

Также органы прокуратуры проинформированы о направлении письма в адрес ООО Лэндскейп групп для разрешения возникшей ситуации путем предоставления гарантийных обязательств о восстановлении асфальтобетонного покрытия не позднее весны 2023 силами и за счет средств Общества.

Исследовав материалы дела, придя к выводу об отсутствии признака умышленного неисполнения со стороны ИП Выборова А.С. представления прокурора, мировой судья прекратил производство по делу об административном правонарушении.

В ходе производство по делу установлен факт рассмотрения индивидуальным предпринимателем внесенного прокурором представления, о чем своевременно сообщено в прокуратуру ... с указанием, как фактических, так и правовых оснований по несогласию с вмененной обязанностью устранить повреждения асфальтобетонного покрытия.

При этом доводы представителя прокуратуры о неисполнении ИП ФИО6 предписания в части устранения повреждения асфальтобетонного покрытия не является основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку с учетом взаимосвязанных положений Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", а также учитывая, что при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы (пункт 2 статьи 21), само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона прежде всего в добровольном порядке.

Требование о безусловном исполнении представления прокурора реализуется путем специальных процедур - вынесения самим прокурором постановления о возбуждении производства об административном правонарушении либо путем обращения в суд. Данные выводы согласуются в полном объеме с позицией, изложенной в определение Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 84-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации".

В силу ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

По результатам рассмотрения дела прихожу к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления мирового судьи, принятого на основании исследуемых доказательство по делу в полном соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые в силу части 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления мирового судьи, не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара от ** ** ** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Выборова Антона Сергеевича, оставить без изменения, протест И.о. прокурора ... – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья А.П. Леконцев