Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5074/2023 ~ М-4107/2023 от 04.08.2023

11RS0№__-57 Дело №__

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Рочевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ____ Республики Коми 13 октября 2023 года гражданское дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ширяевой В. В. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее – ООО "ХКФ Банк") обратилось в суд с иском к наследникам Ширяева В. А. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 22 725,30 руб., из которых: сумма основного долга – 22 365,26 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 301,04 руб., сумма комиссии за направление извещений – 59 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 881,76 руб. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Ширяев В.А. __.__.__ заключили кредитный договор №__ на сумму 102 768 руб., в том числе: 60 000 руб. – сумма к выдаче, 42 768 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту – 24,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 102 768 руб. на счет заемщика №__, открытый в ООО "ХКФ Банк", что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 60 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заёмщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заёмщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита – 42 768 руб. для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. __.__.__ заемщик умер. На момент смерти обязательства заёмщика не исполнены. Согласно платежному поручению банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 881,76 руб. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Определением от __.__.__ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ширяева В.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь".

До судебного заседания истец представил суду заявление, в котором отказался от исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что лимит ответственности наследников Ширяева В.А. исчерпан, поскольку решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ с Ширяевой В.В. в пользу ПАО "Сбербанк России" взыскана задолженность по кредиту в размере 50 291,22 руб., в остальной части отказано (размер наследственной массы составляет 50 291,22 руб.), указав, что последствия отказа от иска известны и понятны. Истец также просит обязать МИФНС России возвратить ООО "ХКФ Банк" уплаченную за подачу иска государственную пошлину.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от заявленных требований является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает отказ истца от требований к Ширяевой В.В. (наследнику Ширяева В. А.) о взыскании задолженности по кредиту, и в силу ст. 220 ГПК РФ полагает возможным производство по делу прекратить.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением №__ от __.__.__ истцом при предъявлении иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 881,76 руб.

Таким образом, подлежит возврату истцу уплаченная государственная пошлина в размере 881,76 х 0,7 = 617,23 руб.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому дело по иску ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Ширяевой В. В. о взыскании задолженности по кредиту прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" уплаченную платежным поручением №__ от __.__.__ государственную пошлину в размере 617,23 руб.

Отказать ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в возврате государственной пошлины в остальной части.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Л.В. Махнева