Решение по делу № 2-255/2012 от 13.02.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-255/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 13 февраля 2012 года

Мировой судья судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ Маншеев Н.Н., при секретаре Доржиевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Савинов А.Д.1 к ЗАО «Связной логистика» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Связной логистика» о взыскании неустойки, указав, что <ДАТА2> между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара дистанционным способом <НОМЕР> - ноутбук марки MSI GX 660-263 по цене 14090 руб., сумку HP Basic Messenger Carrying Case 17.3  по цене 1590 руб., комплект по очистке мониторов Parity (60 мл.+ 2 салфетки из микрофибры) по цене 150 руб., подставка для ноутбука  Titan ТТС-G4TZ по цене 1190 руб., жесткий диск  Elements Desktop WDBAAU0020HBK EESN 2 Tb  по цене 2790 руб. Информация о данном товаре была размещена на сайте ЗАО «Связной логистика» www.svyaznoy.ru по состоянию на <ДАТА3>, то есть ответчик официально предлагал неопределенному кругу лиц заключить договор розничной купли-продажи товара дистанционным способом через Интернет на условиях, которые ответчик распространил в форме публичной оферты. Однако ответчиком в нарушение действующего законодательства и условий договора купли-продажи товар не передан истцу до настоящего времени.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору купли - продажи, истец обратился в суд с иском о защите прав потребителя. Согласно решению суда от <ДАТА4>,  исковые требования удовлетворены частично на ответчика возложена обязанность предоставить товар истцу.

В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА5> ЗАО «Связной логистика» обязалось доставить товар Савинов А.Д.1 через торговую точку по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <АДРЕС>, 33, однако до настоящего времени данный товар Савинов А.Д.1 передан не был, разумный 7-ми дневный срок истек <ДАТА6>, таким образом, невыполнение требований потребителя (просрочка) составляет более 100 дней, что соответствует 100% от суммы товара.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, ЗАО «Связной логистика» допустило нарушения по указанному выше договору - не предоставив товар - ноутбук и аксессуары в срок до <ДАТА6>. Цена товара 19810 рублей. Один день просрочки = 1% от цены товара = 198 рублей 10 копеек. Период просрочки на <ДАТА8> составляет 162 дня.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 19 810 рублей за 100 дней просрочки, а также взыскать с ответчика компенсацию за оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец Савинов А.Д.1 исковое заявление подержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании ордера, дал пояснения по доводам и обстоятельствам, аналогичным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «Связной логистика» не явился по неизвестным причинам, о дне, времени и месте судебного заседания ответчик  извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия истца и его представителя,  считает, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что <ДАТА3> между Савинов А.Д.1 и ЗАО «Связной логистика» заключен договор купли-продажи дистанционным способом <НОМЕР>, согласно которому ЗАО «Связной логистика» обязалось передать в собственность покупателю Савинов А.Д.1 товар, наименование, количество, стоимость которого отражена в спецификации к договору, Савинов А.Д.1 обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенным настоящим договором. Таким образом,  заказывая товар, Савинов А.Д.1 фактически подтвердил свое намерение заключить договор купли-продажи указанным способом, в котором он выступает в качестве покупателя.

Согласно договору, ЗАО «Связной логистика» обязалось доставить товар Савинов А.Д.1 через торговую точку по адресу: г.Улан-Удэ <АДРЕС>, 33. Из договора купли-продажи следует, что общая стоимость товара по договору составляет 19810 рублей, оплата производится при поступлении товара в торговую точку.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, заочным решением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г.Улан-Удэ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г.Улан-Удэ от <ДАТА4>, вынесенным по гражданскому делу <НОМЕР> по иску Савинов А.Д.1 к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя, исковые требования удовлетворены частично, на ответчика возложена обязанность передать истцу в натуре товар: ноутбук MSI GX 660-263 по цене 14090 руб., сумка HP Basic Messenger Carrying Case 17.3  по цене 1590 руб., комплект по очистке мониторов Parity (60 мл.+ 2 салфетки из микрофибры) по цене 150 руб., подставка для ноутбука  Titan ТТС-G4TZ по цене 1190 руб., жесткий диск  Elements Desktop WDBAAU0020HBK EESN 2 Tb  по цене 2790 руб., а в случае действительного отсутствия в наличии ноутбука марки MSI GX 660-263 по цене 14090 руб., предоставить аналогичный товар, а именно ноутбук марки MSI GT780DXR-252 или MSI GT683DX-460 по аналогичной цене указанной в публичной оферте и относящиеся к ним документы в срок четырнадцать дней со дня вступления решения в законную силу.

Согласно заочному решению, ответчик не передал истцу товар, указанный в договоре, в предусмотренный сторонами разумный срок. Кроме того, после обращения истца к ответчику, ответчик был обязан выполнить не выполненное обязательство в 7-дневный срок со дня предъявления требования о его исполнении.

Заочное решение вступило в законную силу <ДАТА9>

Согласно ст.23 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. В связи с чем суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании неустойки,  однако, исходя из обстоятельств дела, учитывая, что суд вправе в соответствии со ст. 333 ГК РФ, уменьшить неустойку,  взыскиваемую с ответчика, т.к. требования истца в части взыскания неустойки в размере 19810 рублей, явно несоразмерно последствиям нарушения ответчиком прав истца и считает необходимым взыскать неустойку в размере 8 000 рублей.

На основании ст.13 ч.6 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца,  уполномоченного индивидуального предпринимателя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку размер неустойки составляет 8 000 рублей, то 50% от данной суммы составляет штраф в размере 4 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 5 000 рублей.

Согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Савинов А.Д.1 к ЗАО «Связной логистика» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Связной логистика» в пользу Савинов А.Д.1 13 000 (тринадцать тысяч) рублей, из них: 8 000 рублей - неустойку и 5000 рублей - расходы по оплате услуг представителя.

Взыскать с ЗАО «Связной логистика» штраф в доход государства в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Взыскать с ЗАО «Связной логистика» государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком мировому судье судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ через мирового судью судебного участка №1 Советскогорайона г.Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев