Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3902/2023 ~ М-3798/2023 от 31.08.2023

                                                                                                    Дело №3902/2023

                                                                              УИД 61RS0003-01-2023-004493-83

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 октября 2023 года                                                      г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.

при секретаре Газиевой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» (далее также истец) обратилось в суд с иском к Д.А.Н. (далее также ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Договору цессии), в том числе право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Д.А.Н.

Договор займа заключен путем акцепта займодавцем заявления (оферты) ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления ответчику соответствующего займа.

Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право займодавца уступать полностью или частично свои права по договору займа любым третьим лицам.

Позднее между займодавцем и банком был заключен договор уступки прав требований, на основании которого займодавец уступил банку свои права по договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к ответчику по договору займа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика через некоторое время между Банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения соглашения устанавливалась в размере 53 973,68 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11 %годовых.

Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренный соглашением.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из договора займа, уступлены банком истцу по цессии, в связи с чем ответчику необходимо погашать задолженность по договору займа по реквизитам истца.

Однако в настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату с основного долга и уплате процентов за пользование займом.

Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет: основной долг срочный - 0,00 руб.; основной долг просроченный - 44 978,06 руб.; проценты срочные - 0,00 руб.;      проценты просроченные - 18 920,35 руб.; итого общая задолженность 63 898,41 руб.

Ранее Банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который впоследствии был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Д.А.Н. сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 898,41 руб., в том числе основной долг в размере 44 978,06 руб., проценты в размере 18 920,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 116,95 руб.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, в связи со смертью ответчика Д.А.Н. до предъявления истцом иска в суд.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В судебном заседании установлено, что Д.А.Н. является ответчиком по заявленному иску.

В материалах дела имеется адресная справка ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Д.А.Н. ДД.ММ.ГГГГ снят в регистрационного учета по адресу: <адрес> как умерший.

Как следует из реестра наследственных дел единой информационной системы нотариата, после смерти Д.А.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело.

Согласно штампа приемной Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону исковое заявление ООО «Нэйва» к Д.А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после смерти ответчика Д.А.Н.

Таким образом, правоспособность Д.А.Н. прекратилась в связи со смертью до предъявления истцом иска в суд.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Таким образом, исковое заявление было предъявлено к умершему гражданину. Поскольку гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз.7 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-3902/2023 ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ 15-░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░